白菜8毛钱一斤。这是要约。
行，给我来一颗。这是承诺。
双方合同成立。
苹果公司卖手机不包括充电器，是一种格式合同。格式合同就是固定条款，向非特定的对象发出要约。你要么同意，这就是承诺，付款了合同成立；要么不同意，不付款合同就不成立。
选择权在你。
苹果公司说得很清楚，我卖的手机不含充电器，你付款了，说明你同意这个格式合同。所以苹果不欠你充电器，没有“还给”你这一说。你需要的话，再掏钱买即可，苹果有卖的，官网售价145元。
买了之后又打官司向人家要，还说得振振有词，这相当于什么呢？
相当于你在卖萝卜的人那里买了20斤萝卜，已经成交付款了，回家一看家里没有萝卜擦子，回过身跑去问人家要一个擦子。这不是法律行为，这叫耍流氓。它一是不遵守合约的违约行为；二是学了点法条却不懂法理和法律底层逻辑的浅薄之徒；三是总想占人家便宜的贪婪小人；四是别人都欠自己的巨婴心态；五是奉成文法为圭臬，却忘记了天理和自然规则的讼棍。
顺便说一句，喜欢拿成文法条说事的，极有可能成为爱举报的告密者。因为凡是不符合成文法条的行为，他都认为是违法的，并且希望强制力介入实现自己的目标。
你再看她在法庭上的陈词。当苹果公司以环保之名进行抗辩时，方同学是怎么说的呢？
“苹果公司在iPhone12的销售界面下方宣传MagSafe无线充电器，它只是假借环保之名，通过减少消费者的必要使用配件来增加企业利润。这是苹果公司“双面人”的铁证。”
啧啧，你听听这用词，不得不服，教育得很成功啊！
这孩子危险。举报你、扣帽子，她绝对有这样的“潜质”。她的同学、朋友、老师，你们得提防着她。
三
其实抠这些法条挺没意思的。
用成文法来衡量生活中的一切，很容易让人堕落为“法律复读机”。而成文法是立法者意志的体现，所以就会蜕变为权力的吹鼓手。
我们最终还是要回归到经济学的分析上来。
苹果公司怎么卖它的手机和充电器，是它的财产权；你选择买与不买，是你的财产权。
你不用担心苹果“店大欺客”，企业大，是消费者金钱投票支持的结果。如果消费者不认可，撤回这种投票，再大的企业都会轰然倒塌。大多数人认为苹果不配充电器不可接受，从而不买它的产品时，苹果会腆著脸说：小姐姐，买我一部手机吧，充电器送你俩行不？
到那时你还不一定买它。诺基亚现在送你俩充电器，你也不买不是吗？
之所以它没有充电器，你仍然买了，就是行动展示了自己的偏好，你认为一部没有充电器的苹果手机，价值超过了你手里的四五千块钱。
按照苹果手机的市场地位和供需关系，你如果通过成文法律的手段强制要求它提供充电器，结果就是涨价呗。边际上的消费者就不买苹果手机、或者付出更大的代价了，家里过去的充电器也就失去效用浪费了。所以你这样搞，不是与广大卖肾换苹果的大学生为敌吗？或者非得要你们的父母多掏145块钱给你们买手机吗？
你不要认为苹果公司这么有钱，不涨价送你一个有什么啊。
首先它的利润是它的，没偷你没抢你，再大也不是你向它主张权利的理由；
其次，送与不送，都是一种经营策略。以前送给你，成本也包括在了价格中，否则它不敢送；现在不送，因为送了会降低收益。因此送与不送，都受到利润机制的约束。
现在说最关键的：那么多利润，就不能送个充电器少赚一点，让利一点给消费者？
不能。
利润是推动创新和经济进步的动力之源，如果它不能赢得这些利润，意味着今后投入研发的资金减少了，那它就不能推出下一部令你心仪的手机了。为了以后你能用上更好用的苹果手机，它必须达到这样的利润率。
你要知道，企业的利润，并不是这些人就“含泪分了”，只要是竞争型企业，它的利润会用于将来更好地为消费者服务。原因无它，因为它如果不这样做，这些数字立即化为乌有，它就倒闭了。
不要仇视利润，仇视利润，就是仇视自己的未来。
最后再说一句，苹果公司以环保的名义不“送”充电器，这同样是它的财产权。企业就是要迎合风靡世界的环保潮流——不论它对与错——这没有什么问题。当然，这也不妨碍我觉得这样做挺恶心的，这是我的财产权。
不过，但愿这些孩子能够想一想，这些年来以环保之名的恶行，到底是一种进步还是退步？是增加了自由还是枷锁？这些所谓的环保举措，是不是你们无脑地迎合并呼吁出来的？当你坐在肯德基，用着纸吸管喝饮料恶心地要吐的时候，有没有为自己过去的认知感到惭愧？
搬起石头砸自己的脚，说的就是你们了。
