但这时，一名实验室人员给每组的学生都端进去一盘饼干，每盘都是4块。
事实上，这是实验人员精心设计的一个干预活动。
一方面，饼干提供诱惑，另一方面，还能引出礼仪规范的主题。
小组的三个人，每人都可以分到一块饼干，剩下的第4块怎么分？这才是实验的重点。
拿走第4块，会显得不礼貌，因为你拿走了，别人就没得吃了，而要表现得礼貌，就要忍着不拿。
研究人员最后统计学生吃的饼干数量，他们发现：所有小组中，担任“法官”角色的那个人，普遍都更加大胆地拿走了第4块饼干。
这一结果表明：权力削弱了他们控制欲望的能力。
格林菲尔德把这项研究结果，写在了他的《权力》一书中。
在书中，菲尔德直言：权力会让人异化——
“人一旦有了权力，对待他人的方式就会发生变化。我们发现，在实验室里被赋予权力的人，更有可能把手下看作实现其个人目标的物品或工具，而不会把他们当成人来对待，不会在乎他们的感情和体验。”
“许千金”、“周公子”、“大G女”、“北极鲶鱼”，她们的炫富，本质上都是在炫耀权力。
也许他们本性并不坏，但在权力环境下的长年浸泡，让他们滋生傲慢，逐渐迷失了自我。
其实，权力在我们的生活中无处不在，不仅仅包括上面这些明显的“政治权力”，还有很多无形中的“权力”。
比如，知名度、影响力、话语权等等，典型如网络大V、网红主播。
有美妆博主面对产品价格吐槽，嘲讽粉丝工资不涨是自己工作不努力；
有杂志主编动辄一天650元的伙食费，不知人间疾苦；
有企业公子哥会大言不惭地说出“都2019年了还有没出过国的傻屌”这样的话；
甚至还有曾经一起共患难的同事，有一天当上了领导，突然间就像变了一个人······
“人在掌权之际，更容易随心所欲，以对他们最有利的方式获得满足个人需求和欲望的各种好处，不太关心其行为造成的社会后果。”
#03“把权力关进笼子里”
回到北极鲶鱼这件事，为什么大家会这么愤怒？
本质上是我们感受到了不公平。
北极鲶鱼、周公子、甚至包括李佳琦，他们的翻车都有一个共性——
他们今天的地位和财富，并不单是靠个人的努力，更多的是得益于家世或者时代的红利，是千万普通人的拼搏和汗水支撑起来的。他们本应庆幸、感激，甚至回馈社会，可却偏偏将自己的所得看作理所应当，反过来嘲讽那些为他们铺路的底层人。
说到底，我们不是对权力不满，而是对权力的傲慢不满。
明明得了便宜，却偏要卖乖；
自己靠运气得到的成绩，却大言不惭地怪别人不努力。
你明明可以安静地吃你的帝王蟹，却偏偏出来嘲笑别人的窝窝头。
而我们担心的也从来不是有人拥有权力，而是有人滥用权力。
《权力》一书中说：
权力不是个人的，是社会契约的一部分。
权力的本质特性，是自我提升性和服务性。
但现实呢？
权力，明明是社会赋予的，有人却把它当成自己的；
权力的存在，本是为了约束自己和服务他人，有人却用来放纵自己和剥削他人。
拿@北极鲶鱼的“局长爷爷”来说。
今年3月24日，深圳交通局在得知此事后，就发布了一则通报，证实了@北极鲶鱼的爷爷——钟某某，确是深圳交通局原货运分局干部，而且确实是在2007年就退休了。
但细心的网友却发现，钟某某2007年退休不假，但退休前的2003年，他在任职期间成立了一家公司，名为金域远东（阳山）有限公司，注册资本1200万美元，钟某某任法人和董事长。
也正是此事的曝光，很多网友才怀疑：如此看来，9位数是有可能了。
要知道，根据我国法律规定，公职人员在职期间经商是违法的。
为什么对“不予公开”的结果，很多网友不买账？
因为在过去的5个月里，每一个关注这件事的人，都在等待一个调查结果：
如果有问题，依法办理；如果没问题，还人清白。
也许客观来说，根据我国的法律法规，“不予公开”有着技术上的合理性。
正如某法律界人士表示：
网民以“申请政府信息公开”的形式，向深圳市交通局申请公开“北极鲶鱼”事件的调查结果，是用错了方法，因为“公务员是否违纪的调查信息”的确不属于政府信息。
但对于如此多的人关心的公平问题，就这么潦草的一句“不予公开”，实在说不过去。
这不，这两天连@中新社、@中国日报等官媒也下场评论，表示沉默不能解决问题，公众需要一个更加详细、正面回应问题的报道，不予公开无法服众。
正因为权力的影响巨大，所以更要认真对待。
3年前，“许千金”炫耀了一番，在当时引发了轩然大波，可然后呢？就这样不了了之。
“大G女”事件后，故宫博物院发布了道歉声明，称自己管理不善。
但自始至终，都没有见到开车女子或其他任何人为此事负责。
1年前，“周公子”的事情曝光后，所在的单位发布声明，称周劼只是公司普通员工，其父亲是一名已退休的调研员，公司已令周劼接受停职调查。
可后来，谁也没能等来后续。
这次的北极鲶鱼事件，我们希望能有一个正式的说法。
毕竟，要说“伤害民族感情”，这比在街上穿其他国家的衣服，程度要严重多了吧。
-END-
