国庆节前，有这样一则新闻，让很多家长都非常关注，尤其是帝都的家长群，无论是小学还是中学，都在讨论——那就是北京中考改革。
关于这次改革之后如何应试，有什么新的刷分捷径，这个可以交给我的海淀同行们去跟进，并不是我今天的讨论范围。其实在节前的文章中我也提到过这个事情。不过那时候还没有想好要怎样更准确地表达自己想吐的槽点。
而现在，我终于找到了比较确切的词汇，那就是：这或许是一次精神分裂的教育改革尝试。
所以本文谈不上是多冷静的教育行业分析，而是作为一个家长，以及多年的科普工作者，对于此次教改的个人严重不满。
之所以我给此次改革一个精神分裂的评价，原因就是，它“改革”的项目虽然不少，力度也不小，但方向却似乎是相互矛盾的。
在新华社对北京市教委主任李奕的采访中，他介绍新政策的作用是“引导教师从应试的教学回归到素养的教学，让孩子把更多时间和精力用于学习兴趣的激发和学科思维的培养，增强学生认识真实世界、解决真实问题的能力，让孩子身心健康、乐学爱学，全面发展。”
那我们看看具体的改革措施中，是否体现了“全面发展”的目标呢？
如果我们只看其中一部分，会觉得还真有这么点意思，比如体育分数比例的提升，又比如道德与法治变成开卷考，还有物理实验操作加入了中考成绩。这些都有助于学生更全方位的提升自己的能力。
但另一方面，比起上面更引发震动的内容，则是中考成绩不计入“小四门”，也就是历史、地理、化学、生物四门课，从中考计分科目中取消。
在现有的“看分录取”的模式没有改变的前提下，这种变化的结果，其实很明显。每个了解中国教育体制的家长都明白：从这时开始，这四门课在初中家长的心目中，就等于半死不活了（剩下那口气是因为高考说不定还需要）。
对于要参加中考的考生和家长来说，他们是会拿原本复习小四门的时间拿去培养兴趣，体验人生，出门晒太阳；还是去刷分数更集中的语数外这些需要考试的主科上，变得更卷？
这好像并不难回答。
所以前几天，北京市教委发言人在媒体直播答疑时，被问到的第一个就是“要不要把全部学习经历都放在计分科目”。这当然是在乎中考分的学校和家长，最自然和主流的考量。
对这个问题，北京市教委发言人说的是，希望取消小四门计分之后，大家就有“更多时间”，“带着兴趣学、固化素养地学”。
哦，如果不计分不考试，那的确就有时间可以更有兴趣学习。
那干嘛语数外还计分呢？都别计分了，这样孩子更可以凭兴趣学习，不是更好。
可能是发言人自己也觉得“兴趣说”有点太空，于是又给了一个需要继续在初中努力学史地生化的理由是：你看，高中阶段还要学哦，高考还要考哦，所以学生和家长还要认真对待史地生化哦。
最后，还是要用“考分”来当胡萝卜啊。
不过，北京教委发言人没提到的是：就算是首善之都，北京的初中生也只有约一半会上高中、参加高考。那不上高中的学生，是不是就没必要学史地生化了？
我们的义务教育只到初中，也是因为如此，我们才需要更加重初中教育的全面性和平衡性，让中国的孩子们，在义务教育阶段能接触到更广阔的天地，学习那些对他们未来一生都重要的那些知识和技能，包括对人生有重要意义的历史、地理、化学和生物。
如果真如北京教委所说，取消中考计分，可以让孩子更好地出于兴趣去学习小四门，那这么好的招数，不是应该先用在应试重灾区的语数外上么？
做了这么多年科普自媒体，看了那么多社会热点，我真的很担心未来的中国年轻人，如果对历史、地理、化学、生物变得更薄弱更陌生，这个社会会怎样。
这次北京中考改革的内容，一方面他们努力加重了体育、实验的分数，好像是想做到“全面发展”，但另一方面又取消了史地生化的分数，加大主科和副科之间的差异，似乎不想“全面发展”。所以对我来说，总觉得这可能有点“精神分裂”的了。
而我另外一个朋友，同样也是学生家长，他对这次教改时给出的评价更吓人。
他说：中考六门计分科目针对的是，能识字、会算数、看懂一些英文、有操作能力、身体素质要好，还要听话。那北京义务教育的目标，感觉是为了给富士康培养工人吧。
如果真是这个目标，那历史地理生物化学的确好像不需要。
