自2013年以来，《红旗文稿》和《人民日报》等中共官方媒体掀起了一波关于宪政的讨论。有中国学者提出了宪政姓资论。尽管这样的观点受到民众和其他学者的批评，《环球时报》不久前还推出了若干篇反对宪政的评论文章。不过，中国也有学者与这些反宪政观点针锋相对。北京大学...

张千帆教授这篇文章的题目是“为什么反宪政没有未来？”文章说，人大教授杨晓青的“宪政姓资论”所引发的对宪政的批判浪潮已狼狈收场。文章以尖锐的语言抨击“御用文人的寡廉鲜耻”，并点名抨击《红旗文稿》、《人民日报》、《环球时报》等官煤为反宪政论“策划站台”。张千帆教授在有关宪政的论战中表现出难能可贵的理论勇气。

自己得了病却拒绝吃药，到头来害的还是自己，而那样的话，历史终将把中国带回到一个世纪之前，让国人再次品尝盲目自大、闭关锁国的苦果。GDP无疑是衡量一国经济实力和生活水平的重要指标，但显然并非是唯一指标。

张千帆：“良性的改革到89为止，到92年，邓小平南巡又重启改革，但重启的只是经济改革，没有政治改革，司法改革也没有被提上日程。所以从90年代初期一直到胡温十年，这种改革基本上是恶性改革，只不过是打着改革旗号在为既得利益服务。三中全会确实显示了中央有这个决心要动很大的动作，它体现了中央的这种善意的努力，但这种改革如果只是依靠政府，能否改得下去？”

北京大学法学院教授张千帆 每个星期，自由亚洲电台都会集中总结中国民众通过网络突破言论封锁的最新情况。这几天，继北京历史学者章立凡和政治学者张鸣之后，法律学者张千帆的微博和博客也遭到中国各大网站的全面封杀。下面是自由亚洲电台记者安培为大家回顾一周网事，也...

【北大教授张千帆：政府才是最大的造谣者】如果网路言论损害了谁的名誉，那么〝冤有头、债有主〞，谁受伤害谁出面。总之一句话，国家靠边站;一旦政府插手网路，那么我们很快会发现，政府才是最大的造谣者。【杨国平博报：5年一遇的选票为河迟迟不来?】每次灾难之后，官方都...

《历史的先声》封面笑蜀先生编的《历史的先声》日前在港再版，集中再现了1940年代新华社等中共媒体刊发的毛泽东等人支持宪政民主的言论。这本书所引用的都是中共领导人及左派人士的原话，没有任何"造谣诽谤"的成分，却还是没有逃过被禁止在大陆出版的命运。究其原因，应...

李大同认为，大陆新闻工作者联合抵制是为了：（录音）反抗新闻管制！意味着你的全部！没有自由哪有你的职业！？历来如此！这次表现最好就是戴自更他们的辞职，很少有媒体总负责人做这种表态。就是一场一场的博弈，这是一个很长的过程，要有韧性，要全体新闻工作者都保持这种韧性，新闻自由那一天总会来的（笑）。也没有什么痛苦，这是常态（笑）。小孩子们才痛苦，我们这些老家伙才不痛苦呢！跟你玩到底！民不畏死，一场一场的跟他们干！

承载着几千年文明的中国鲜有像今天这样没有信仰、没有是非、没有道德勇气、没有自我反省和净化的能力，贪官污吏鲜有像今天这样多如牛毛，空气鲜有如此浑浊，食品鲜有如此不安全，草原和湖泊鲜有萎缩得如此之快。 当海外一家反对派网站询问张千帆的看法时，后者回答说无法解释这一录像获得推崇的原因。阿波罗网观点：非常可能是张的这个说法：专制是狡猾而顽固的，并不因革命而被打破;恰好相反，革命往往建立更强大的暴政。

北大教授张千帆的《辛亥革命与中国宪政》演讲视频近日在网上疯传，并在社会中产生了轰动效应。外界认为，张教授在演讲中对极权专制的本质、统治利益集团特 征的分析一针见血，是“对极权主义最深刻的批判，是抨击专制唤醒民众战斗的檄文”。张教授12月4号告诉本台，他...

近日，北大法学院教授张千帆对极权专制“最深刻批判”的演讲在网络上引起社会舆论共鸣。(网路图片) 在中国，一直以来人们试图对极权专制进行阐释和解读，但是研究者们在分析视角上各不相同，因此无法达成一致的结论。而今天，一段针砭时弊的北大教授对极权专制“最深刻...