苏联解体的是非和叶列钦的功过

　　　　　　　　　　　朱长超

不久前，上海《社会科学报》刊登了一个中共中央党校的教授写的文
章，讨论苏联的变革。这位教授对于苏联的解体和苏联政治体制的变
革如丧考妣；对于他认为对苏联解体和苏共下台负有责任的戈尔巴乔
夫和叶利钦则恨声连连。这可能代表着相当一部分中国官员和知识分
子的心态。

后来，叶列钦瞌然长逝，再次引起了学术界某些人对叶列钦的批评咒
骂之声。一个中国上海的学者称，叶氏是＂一个出卖苏联的人，一个
同戈尔巴乔夫一起葬送俄罗斯辉煌的人。＂他还说，＂没有这两个家
伙，苏联肯定会改革，但不至于解体，俄罗斯民族还可以重续他们的
荣耀和辉煌。＂这位学者对于叶氏和戈氏都是批评的、否定的、甚至
是仇恨的。他并且声称，＂任何将苏联解体归结为苏联体制而否定苏
联改革之可能空间的人,或者糊里糊涂，或者为这两个为苏联解体负
直接罪责的东西进行别有用心的开脱。＂我看来正是作者所称的那两
类人，不是糊涂虫，便是别有用心者。不过，我认为，对于叶列钦、
对于苏联的变革，是可以讨论的。

判别苏联解体好不好、判定苏联政治变革好不好？拿什么做标准呢？

有三个标准，第一，是历史方向的标准。即看它是不是向着民主化方
向发展，如果是，则是一种历史的进步，如果不是，则是历史的退
步；第二，是人心的标准，即看它是不是得到了大多数人民的拥护。
如果得到了广大人民的拥护，那它是进步的，如果得到大多数人民的
反对，则它是退步的。第三，是生产力的标准。如果俄罗斯的生产力
发展了，它的变革就是成功的。如果生产力损害了，则是失败的。当
然，这三个标准要综合起来看，并且需要在一定的历史阶段里看。因
为社会的变革，民众的评价是可变的；社会的变革，即使是进步的变
革，也会有阵痛，也要付出代价。这就如一个产妇生个孩子，不仅要
流血，而且一段时间会非常虚弱。

从苏联的情况看，苏联人民是拥护苏联解体和变革的。没有人响应几
个开历史倒车的人的政变行为，没有一个战士愿意向人民开枪。说明
叶列钦当时的行为是得人心的。俄罗斯这几年发展的速度很快，生产
力迅速提高。从俄罗斯现在的情况看，发展势头强劲。俄罗斯在变革
之后，人民的民主权利是扩大了。依照这几项标准，苏联的变革是进
步的还是倒退的，是比较清楚的；叶列钦是开历史倒车的丑角，还是
推动历史进步的英雄，也是清楚的。

那么，就让我们从各种角度来分析一下苏联的解体和变革吧。

第一，毛泽东思想邓小平理论是中国一些人的命根子，他们看待什么
事情都是从这里出发的。从毛邓理论看，苏联的变革也是件好事。无
论是依照人们常说的当代最高最活的马克思主义者毛泽东思想的教导
看，还是根据改革总设计师邓小平的说法看，苏联的变革都是进步
的。当年，毛泽东和邓小平都认为，苏联已经是资本主义复辟，是修
正主义当道，是卫星上天，红旗落地。苏联政府和党背叛了马列主
义。因此，对于促使社会帝国主义和修正主义的苏联解体、改造的
人，自然应该得到肯定。小平同志当年主持九评苏修的文章，把苏联
定性为修正主义。他主持的文章指出，由于苏联修正主义上台，苏联
的无产阶级专政已经变质，苏联人民生活在水深火热之中。而叶列钦
促使这个压迫人民、反对马列的政权解体，是符合战无不胜的毛泽东
思想的，是符合英明正确的邓小平理论的。苏联的解体，是＂苏联社
会帝国主义＂的失败，是＂苏联修正主义＂的失败。修正主义的失
败，自然就是马列主义的胜利，社会帝国主义的失败，自然就是人民
大众的胜利。那些口口声声拥护马列主义和无产阶级专政的人，那些
口口声声拥护小平同志、坚持毛泽东思想的人，理所当然地应该支持
叶列钦和戈尔巴乔夫的反对修正主义和社会帝国主义政权的斗争。如
果毛泽东活着，看到苏联解体，他也许会高兴地说，＂我早就预言，
修正主义的统治是不会长久的，它们注定是不得安宁的，你们看，这
一天终于来临了。＂小平同志也许也会高兴地说：＂当年我主持批判
苏修的九评文章，终于化成了强大的物质力量。苏联修正主义政权终
于垮台了。这可是反修防修的伟大胜利啊。＂从毛泽东思想、从邓小
平理论来看苏联解体，可以说是实现了这两位老人家的愿望，是天从
人愿。历史实现了这两位伟人的愿望，也证明了这两位伟人的预言。
从毛邓的角度看，我们应该欢呼社会帝国主义苏联的解体和苏共修正
主义政党的垮台。

第二，从苏联政权的残暴性和腐朽性来看，苏联的解体是历史的进
步，这是民主胜利，是人民的胜利。苏联政权是一个极权主义的政
权。斯大林时期被斯大林屠杀的所谓的富农分子、阶级异己分子、反
革命分子就不知有多少。就是跟着斯大林政权闹革命的苏联共产党中
央委员和苏联军队中的军师级以上的高级干部，就被斯大林的专制政
权杀掉了一大半。当时斯大林的战友们每次面对斯大林的约见，都抱
着生死未卜的末日恐惧感，更不要说普通人民在那种时代的内心恐惧
了。一个全党全民都感到生命朝不保夕的政权注定是不得人心的，注
定是要被他的党员、它的人民所推翻的。而苏联政权发展到了勃列日
涅夫时代，由于缺乏监督和自身的腐朽，已经变得十分腐败。勃列日
涅夫政权入侵捷克，入侵阿富汗，显示了好战侵略的本性；在国内政
策上，勃列日涅夫任用亲信，结党谋私，千方百计让少数亲信富起
来。这些人大发横财，将国家财富占为己有。正是侵略性和腐朽性的
日益发展，为自己的垮台创造了条件。从这个意义讲，苏联专制政权
的垮台，有它的合理性和必然性。这个世界上最大的专制大厦的轰然
倒下，是历史的巨大的进步，体现了世界民主化的伟大潮流。

第三，我们再从苏联人民和广大党员的人心向背来看，苏共中的少数
坚持斯大林主义和勃立日涅夫主义的分子发动了反人民的政变，企图
开历史的倒车，是违背苏联大多数人民的愿望的。叶列钦登高一呼，
由于他的主张符合苏联广大人民、广大党员的愿望，得到了苏联人民
的热烈响应。顽固分子希望发动政变恢复腐朽的勃列日涅夫王朝，恢
复专制的斯大林主义，他们私自调动军队，想篡党夺权，可惜螳臂当
车，遭到了全国人民和绝大多数党员的反对。而叶列钦在国家危急关
头，不顾个人生死安危，站在坦克车上发表演说，号召人民起来反对
极左派的政变。结果，人民选择了叶列钦，苏联广大党员抛弃了专制
和腐败，苏联军队的广大指战员也选择了国家和军队的民主化。这是
苏联人民的选择，这是苏联历史的选择。

第四，苏联解体是苏联各个民族自己的选择，符合各个民族的愿望。
当年，斯大林极权政权靠强权扩张建立了一个庞大的大帝国。斯大林
政权对弱小民族实行残暴统治，单是车臣民族，就曾经被强制迁移、
被大量屠杀。这个庞大的帝国不是历史地形成的，不是出自各个民族
自己的心愿，而是强权统治的结果。在民族可以自决的情况下，许多
民族不愿意再在这个大帝国里屈辱地生活，要求民族独立，这既符合
马克思主义的民族政策，也符合各个民族自己的愿望。夫妻关系不
好，一方想离婚，一方不想离，如果感情已经破裂，离婚是道德的。
捆绑不成夫妻。民族之间也是这样。我们支持过非洲许多殖民地国家
脱离宗主国的独立，我们自然也应该支持苏联的一些加盟共和国从社
会帝国主义的统治中独立出来。

第五，从苏联解体对中国的利害关系看，它对中国的发展有利，对中
国的安全有利。想当年，按照中国人民日报的说法，苏联修正主义在
中苏边境陈兵百万，对中国虎视眈眈。勃列日涅夫一度想轰炸中国的
核基地，现在，由于叶氏的举臂一呼，苏联解体了，开始走上了民主
化的道路，改变了社会帝国主义的政策，实现了两国关系的正常化。
这在客观上大大减轻了中国北部的压力。从此，我们可以再也不用像
小平同志那样辛苦地写九评文章了，再也不用与苏修进行谍谍不休的
论战了；我们再也不用像毛泽东那样费神地操心于珍宝鸟战役了；我
们再也不用像林副统帅那样担心苏修发动突然袭击而发出所谓的一号
通令、实行全国性的大疏散了；我们再也不要准备苏修的入侵了。你
看，苏联的解体和专制政权的覆灭，给中国带来了多少看不见的好处
啊。

第六，从苏联解体以后的情况看，苏联加快了前进的步伐。解体后的
俄罗斯现状，也是考量那次行动合理性的一个重要依据。今天的俄罗
斯的基本体制是叶列钦奠定的。俄罗斯近几年以每年8%左右的高速
度发展着。俄罗斯具有较大的新闻自由，人民有着较大的民主权利，
政治生活中实行着较真实的多党制，法院和议会有着较大的独立性。
同时，今天俄罗斯人民的生活也相对较好，社会福利比较健全。俄罗
斯的住房不要钱：＂在俄罗斯居民住房不收费，人均 18平方米以下
的部分无偿转让给个人，18平方米以上部分也只收很少的钱。＂它
比起中国的高房价来，显然要令人向往。俄罗斯也免费向居民提供用
水和供热。日常生活所必需的＂自来水、热水（一天24小时供
应）、供暖，从来就不收费，因此，索性连水表都省了。俄罗斯看病
不花钱：＂手术免费，住院免费，治疗免费，唯一不免的只有药费。
不管你是不是俄罗斯人，只要在俄罗斯境内，任何人得了病，医院决
不会让你先交钱再治病，更不会眼睁睁地看着你死去。俄罗斯实行着
名副其实的义务教育，学生上学一律免费，不像有的国家名义上宣布
实行义务教育，实际上比不义务教育的收入费还吓人。俄罗斯学生的
教科书均由学校无偿提供。所有学校一律免费供应全体学生一顿丰盛
的、营养充分的早餐或午餐。俄罗斯工人失业要得到有关部门的批
准，俄罗斯法律规定，只有在解除劳动协议前3个月向国家就业处提
出申请、并得到批准后方可解雇工人。而这样的社会福利，斯大林政
权是不会给的；勃列日涅夫当政时代，人民也是享受不到的。勃列日
涅夫是苏共的最高领导人，据说是准备解放全人类的，但是，他只对
别国送给他的上百辆小汽车有兴趣，对女儿女婿的发财致富有兴趣，
整天想的是怎样让自己的亲属和亲信的一部分人先富起来。俄罗斯现
在的发展和人民的福利，在勃列日涅夫时代是不可想象的。这种历史
性的进步，也是苏联历史性变革进步性的重要依据。

从以上几点可以看出，苏联的解体和专制体制的解体，是一种历史性
的进步。领导这场改革的叶利钦是推动苏联历史进步的英雄，虽然，
他像其他历史的英雄一样，也有着历史的局限。但是，他促进苏联解
体和政治体制的改革的历史功绩，却是一种历史性的贡献，是对人类
进步的贡献。这是不能抹杀的。

叶列钦的贡献还不尽在此。他的政治品质也为现代化进程中的国家领
导人树立了一个较好的榜样。

与那些个农民领袖们不同，他不是一个恋权的人。他没有因为自己的
功劳而倚老卖老。他本来是有可能继续当选总统的，但是，他主动地
退出政坛。他也没有像有的国家的慈父般的领袖一样，将革命的重担
交给自己的儿子。他退出政坛后，也没有像西太后那样，做一个国家
大事的当然的决策者。普京政府的什么大事，用不着向他请示，用不
着他低头后再行决定。他也不想当苏俄军委的主席，也不想当俄罗斯
顾问委员会主任，他没有在自己的大客厅里决定国家领导人的命运。
他真正地离开权力，放弃了权力，这一点而言，他是个现代意义上的
政治家。他没有对他的继承人指手划脚，以太上皇自居，更没有逼某
个自己看不中的后继者下台。叶立钦是个具有现代政治意识的政治
家，不是一个东方社会那种农民式的政治家。

叶列钦与那些洋务派改革家不同，它是实行全面改革的政治家。他不
是一个只重视经济改革的人，他在进行经济改革的同时，也实行了政
治改革。他开始开放了党禁，也开始开放了言禁。在俄罗斯，可以建
立党派，可以在报纸上批评总统和国家官员。这种相对健全的改革，
其难度更大，阻力更大，阵痛更甚。当时，一些现代洋务运动者们幸
灾乐祸地看着俄罗斯改革的暂时困难，自以为只搞搞引进外资、引进
科技的经济改革是世界改革的模板。今天，叶列钦倡导的政治、经济
两个领域改革的优势日益体现出来了。今天的俄罗斯，社会矛盾相对
较缓和，政治相对稳定，这是叶列钦推行两个领域改革的结果。

事情有点儿奇怪。当年，中国的大大小小的官员、党员和小民们，对
于毛泽东和邓小平所指称的苏联社会帝国主义、苏联修正主义，一个
个表示咬牙切切齿，深恶痛疾。邓小平领导编写的所谓反修的《九
评》，几乎人人学习，人人异口同声地拥护。毛泽东不惜与苏联开
战，在珍宝岛与苏联打了一仗。苏联也曾经准备对中国的核基地进行
外科手术式的处理。要不是美帝国主义反对并向中国通报了这一消
息，苏联有可能实施了对中国核基地的突袭。为了防备苏联的突然袭
击，毛泽东号召深挖洞、广积粮，他老人家还号召全民拉练。苏联的
咄咄逼人也是毛泽东发动文革的一条重要理由，他要防止赫鲁晓夫式
的人物在中国上台。林彪的一号通令也是提防苏联的突然袭击。令人
奇怪的是，当年对苏联修正主义和社会帝国主义批判不止的某些中国
人，对当年的敌人的解体却痛心疾首，如丧考妣。这是什么原因呢？

第一，有些人自觉不自觉地把天安门前学生的和平请愿活动与莫斯科
红场上市民的和平请愿活动联想在一起，自觉不自觉将自己与当时苏
联当局的处境等同起来。这两个事件确有不少相似之处，这两个事件
中，一方是两国首都的居民、学生、工人，苏联８１９事件的另一方
是一些发动推翻戈尔巴乔夫政变的斯大林主义分子。这种相似性，使
有些人淡忘了苏联勃列日涅夫的专制、扩张的本质，淡忘了苏联和沙
皇帝国对中国的侵略、扩张、掠夺，（沙俄和苏联掠夺了中国１４０
万平方公里的土地，这些土地，等于好几个法国的国土面积。）把自
己与苏联当权者等同起来。苏联当权者的处境，使一些人感同身受；
苏联的解体，使这些人萌生兔死狐悲、同病相怜之感。

第二，叶列钦在苏联８１９事件发生时的表现也使有些中国人产生了
联想，把他看成了一个支持莫斯科市民和平抗议的领导人物。中国
在＂天安门风波＂或天安门运动中，也出了一位主张理性处理事件的
党的领导人。他后来被用中国特色的处理方式隔离了整整十五年。叶
立钦在苏联８１９事件中走得更远，居然站在坦克上发表演说，并且
赢得了居民、学生和军队的支持。这种情境是一些人不愿意看到的。
他们对主要民主、自由的戈尔巴乔夫尚且十分不满，对于比戈氏走得
更远的叶氏，自然一定会痛加鞭笞了。总之，痛责叶立钦的人都自觉
不自觉地将苏联发生的事件联想到了中国发生的事情，自觉不自觉地
把苏联当成了中国。这样，错误的联想引起了错误的立场。

当然，并不是中国学者都否定叶列钦。上海有个叫罗明明的学者就这
样悼念叶利钦：以世界大局观指引方向，靠历史使命感供给勇气，由
社会责任心焕发激情！这是一切伟大政治家的必备要素！他认为叶氏
是一个历史的俊杰。

看来，叶列钦是历史车夫还是历史的罪人的争论还将进行下去。不
过，我相信，随着时间的推移，历史将越来越清楚地显示出俄罗斯变
革的意义，也将越来越显示出叶列钦对于俄罗斯和世界民主潮流涌动
的意义来。

2007.5.20修改