【作者柯翰默（Charles Krauthammer）是《华盛顿邮报》专栏作者】

当麦凯恩（John McCain）在新罕布什尔州一场竞选活动中被（民众）问到，（美军）是否可能在伊拉克驻守五十年，他打断问话说：“就驻守一百年吧”，然后对自己的看法提出精准的类比：“我们在日本驻军已经六十年了，在南韩也已经五十年了。”当被问到是否担心有人认为他讲的是延长作战，而非在战后的伊拉克驻军，他解释说：“只要美国人不再遭遇损害、危害、受伤或是死亡，我不介意这种说法。”

当被问到是否担心有人认定他讲的就是作战，麦凯恩告诉提问者：“我不介意这点，我希望你也不介意，如果我们是在世界上一个极度动荡不安的地区驻军。”

这还有一个类比，可以与麦凯恩建议在战后伊拉克维持良性的、具战略利益的“势力”相提并论，那就是科威特。美国（与盟国）在一九九一年占领科威特，至今仍在当地保有军力，长达十七年。我们在国内讨论数十个外交政策议题，我还不曾听到在两党内有任何人，严肃地要求从科威特撤军。

为甚么？因为我们的存在可以展现力量，为整个波斯湾以及该区沿岸防御薄弱的盟国带来安定。

对已退役的麦克皮克上将而言，在伊拉克维持类似势力的可取之处，早在五年前就显而易见了。麦克皮克如今是奥巴马主要军事顾问，同时担任奥巴马的竞选副主席。在伊拉克战争开打的第一周，麦克皮克（战争评论家）在一次访问中建议：“我们会在伊拉克待上一个世纪，希望如此，如果行得通的话。”（意指若是我们获胜的话。）

追击麦凯恩“百年”说

为何是一种希望的结果？因为在伊拉克保有美国军力将会带来区域安定，同时也能巩固与该区最重要阿拉伯国家之间的长期盟友关系。

正如同麦克皮克谈到我们在欧洲、日本和南韩的长期驻军，“这就是强权运作的方式。”有人会辩称，若在伊拉克维持这样的军力，在财务支出上并不化算。这是合理的质疑，我们需要努力与伊拉克建立一种有如我们与日本的关系，日本政府负责驻守美军百分之七十五的开销。

有人也许会主张变通方案，像是单纯强化我们在科威特的驻军，尽管会牺牲一些权力的展现，但这种选择可以降低风险。这类的讨论是有益的，在我们目前与巴格达协商美军未来地位时，可做为参考。

然而，民主党要的并不是这种严肃的讨论，他们希望引用一段话，像颗银色子弹般地把麦凯恩撂倒。根据《政治周刊》，他们已经找到了：“民主党要追击麦凯恩的‘一百年’说。”

用甚么手段？指控麦凯恩声称要打一百年的仗。因此以下的说法层出不穷：

－－“他（麦凯恩）说，他同意派军到伊拉克，再打一百年的仗。”（奥巴马，二月十九日）
－－“我们深陷在一场麦凯恩暗示可能会再持续一百年的战争之中。”（奥巴马，二月二十六日）
－－“他（麦凯恩）有意让这场战争打上一百年。”（希拉莉，三月十七日）

正如列宁据称曾说过：“谎言讲多足以成真。”而且当这个谎言逐渐变成现实之际，根据《政治周刊》的报道，民主党已准备将它安排成“让麦凯恩的国家安全资历反扑自己的关键一击”。

结果就是：民主党全国大会主席恩在一封募款信中指控麦凯恩诉求“一场无止境的伊拉克战争”。而在一篇民主党全国委员会新闻稿中，恩坚称：“麦凯恩的政策是永无止境的战争。……选麦凯恩，就会在伊拉克待上一百年。”

一个隶属于美国宾州大学艾能堡公共政策中心的非营利、非党派计划“艾能堡政治事实检查”就指出：“民主党全国委员会根据麦凯恩支持美国如同在南韩一样在伊拉克驻军，就指控麦凯恩想要掀起‘永无止境的战争’，这实在是粗鄙的谎言。”

民主党并未因此退却。“你很难有这么干净利落的一击，”一位奥巴马的资深顾问对《政治周刊》如此表示。你很难看到这么肮脏的谎言。



－－原载：《苹果日报》，2008-04-01
http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id
=20080401&sec_id=4104&subsec_id=15337&art_id=10933949&cat_id=
6367053&coln_id=6966346