余乐/文
近几天一则名为“中国海军护航舰队将不明跟踪潜艇逼出水面”的新闻见诸于各大媒体。该文的大致内容为：中国海军赴索马里水域执行护航任务的舰队遭到不明身份潜艇的跟踪，中国军舰与之斗智斗勇，最终成功逼其浮出水面逃走。
该报道并未指出潜艇的国籍，但许多网站在配图时均配上了“印度海军基洛级潜艇”的资料图片。更有消息称，《印度时报》、《印度教徒报》等报纸也对该事件进行了报道。一时间，中印之间的这次军事较量成为“铁血”、“强国”、“新浪军事”等各大论坛上网友热议的焦点。爱国网友们纷纷对解放军的英勇善战大加赞扬，并对“阿三”的低能加猥琐表示鄙视。
但问题是：这则消息的真实性如何？是不是又一次“意淫强国行动”？人民网、新浪、央视国际、凤凰网、联合早报网等一大批的网站均转载了这条消息，但从新闻专业的角度来看，此消息仍有许多重大的可疑之处，其中的每一条都是足以致命的硬伤：
首先，这则消息没有任何明确的消息来源；第二，消息中声明此事发生在1月15日，但各大媒体热炒却发生在2月初。为何这半个月内未见对此事的报道？第三，该文的笔法过于写意，不但缺乏新闻的基本要素，而且语言很不严谨（比如把潜艇比做大黑鲨之类），更像是在写小说。
最后一条，也是最使人生疑的一条，就是该新闻属于典型的“孤证不立”，即所有媒体的报道均源自同一篇文章，再无其他报道予以佐证。经查，同时期内的外国媒体，包括印度媒体在内也无一家报道此事。如果真的发生了如此轰动性的事件，为何中共政府、军方、新华社，以及外国各大媒体等都对此缄口不言？为此，笔者对该消息的源头进行了一番调查，现将结果告之读者：
网络搜索显示，绝大多数转载该消息的媒体均表明其来源为《青岛晨报》。但令人震惊的是，世界上根本就不存在这样一份报纸！那么这些媒体是如何从并不存在的《青岛晨报》上看到这条新闻的呢？经过一番调查，我发现最早报道该新闻的网站是凤凰网，报道时间为2月3日早7点39分（http://news.ifeng.com/mil/special/antipirates/china/200902/0203_5231_992637.shtml，且标明该报道属于“剑指黄金水道----中国海军索马里护航全景追踪纪实连载”。
但两篇报道中消息来源分别为“青岛早报”和“青岛晨报”。《青岛早报》是确实存在的。看来，凤凰网的编辑不小心打错了字，导致后来的所有网站都摆了乌龙。其他网站的错误也比较严重，一是应注明真实来源（凤凰网），二是至少应该核实一下是否有《青岛晨报》。另外，那些附上所谓《印度时报》消息的媒体，就显然属于意淫的范畴了。（非阿波罗网编者按----印度的确有些媒体引述中国媒体报道，转载了这条新闻，但仅是平白转述并求证于印度军方，而非如某些网友所指，将印军描述得神勇无比。相对来说，层次还是高些）
但错误远不止此，笔者查阅了1月15日至今的青岛早报电子版，发现并没有相关报道，但确实有“剑指黄金水道----中国海军索马里护航全景追踪纪实连载”。看来消息来自青岛早报不假，但不知什么原因，这则报道没有见诸电子报端。
几经辗转，笔者发现四川的《华西都市报》也有“剑指黄金水道”连载，且与《青岛早报》完全相同。而我们要寻找的这则消息可以在《华西都市报》1月18日、19日的电子报上找到，文字与近几日流传于网上的那一则别无二致。但当时该报道并未引起轰动。
也就是说，某家网站的编辑在2月初不知出于什么原因，把一则十几天前的旧闻放到网络上，继而引起多家媒体跟进，当做是新闻来热烈炒作。对新闻的发生时间失察，是编辑们犯下的又一个错误。另外，报纸上的原文并没有配图，也没有提及印度，那么后来给文章配上“印度潜艇”图片的编辑显然是犯了类似于“给西藏事件配尼泊尔警察打人照片”的错误。
不过，事情到现在只清楚了一半，我们找到了新闻的最初来源，没错，但新闻到底是真的还是假的呢？无论《华西都市报》还是《青岛早报》，都号称自己的报道是独家。根据我的理解，独家就意味着他们的报道是第一手的，也就是记者亲眼所见的。那么这两家报纸是否有记者随舰出访？如果有，为什么其他媒体的随舰记者都对某国潜艇尾随一事浑然不觉？
还是网友藏龙卧虎。根据一些网友的指点，笔者找到了一篇题为：《北海舰队反潜实录：新驱31次对潜攻击》的报道，简述了我军一次军事演习中反潜训练的经过。经笔者仔细对比，发现这篇文章与“我军逼退某国潜艇”的报道在文字上有多处整句甚至大段雷同，诸如“舰长随即命令道:‘两进三，加大航速。锁定方位××度，距离××链，定深××米，发射火箭深弹。舰艇在高速规避中先敌发起攻击。’”、“舰艇编队一边加强对潜艇观察望，一边采取高速曲折运动，不停变换航向以摆脱潜艇威胁。编队突破潜艇威胁区后，立即调整航向航速缩小横队间距抵近潜艇出没海域，”等，可以判断抄袭无疑。
而这篇关于我军演习的报道，见于2008年4月28日的《解放军报》以及2008年2月29日的《中国青年报》（这是谁抄谁的就不知道了，但作者均为姜祥杰、于文献）。也就是说，《华西都市报》（或者《青岛早报》）署名”长歌、淡薄、田园”的三名记者，竟然是根据一篇一年前的演习报道改头换面，“虚拟”出了中印海军大战的“独家猛料”。而就是这么一篇漏洞百出的报道，竟然堂而皇之地经诸多资深编辑之手，见乎各大网站的醒目位置，从而引发了我们现在所看到的网友热议（没准很快就要有专家点评了）的场面。
到截稿为止，这则新闻仍然存在于大部分网站之上，有少数网站删除了消息，但没有一家做出更正或致歉说明。做新闻做到这个份上，实在是让人“无语”。
编辑评论：这条假新闻在新浪新闻军事频道占据头条位置至少两天，其造成的影响可以想象。值得多少表扬一下的是，新浪编辑表现出一些知错就该的勇气，在事发后除删除相关网页外，还刊登了其他媒体对这则假新闻的调查文章我护航舰队逼出跟踪潜艇纯属假新闻基本是恶搞并且把其中曝光自己出糗的内容也保留了。
“昨（4）日，包括新浪网、凤凰网等在内的知名网站以及国内不少媒体报道了一篇题为《中国远征舰队遭不明潜艇跟踪将其逼出水面》的“猛”新闻…”至于新浪改正错误的真正态度如何？我们且看这个网页能在新浪存在多久。
值得严重批评的是，香港英文报纸《南华早报》居然转载了这条假新闻，在未经核实的情况下（引述《青岛晨报》！）发表在报纸上。以《南华早报》在亚洲和全球英文媒体界的影响，这条耸人听闻的假新闻迅速蔓延。印度及地区媒体纷纷转载（1，2，3，4），最后引来印度海军官方否认。
《南华》此类问题以前不是没有，但其在地区和国际上的声誉仍好过一般中国媒体，且不时报出关于中国政经的独家新闻。以其编辑记者的正常水平，看一眼就知道这种网络假新闻没有任何可信度，更何况稍作求证，即会发现其中虚假。在从网络媒体（公认可信度较低）到传统媒体（公认可信度较高）的关键转化环节，南华犯了大错，可谓大失水准，不负责任。往小了说，是自取其辱；往大了说，是造成外交事件，影响地区安全。
“谣言止于智者”。这次看来，从中国网络媒体到《南华早报》，甚至到一些印度和地区媒体，都当了一回傻瓜。引述其他媒体的报道，己方对其内容可靠程度应该负多大责任，这在不同的媒体标准不一。中国网络媒体多年来处于恶性竞争中，绝大多数编辑人员“低门槛、低薪、过劳”已是业内常态，水平自然好不到哪里去；更令人担忧的是，近年来这种现象似乎没有多少改善，还有扩散至传统媒体趋势。
另一方面，中国媒体的“影响力”却在逐渐增加，任何谬误都有被成倍放大的可能。官方只会在“打击低俗”这方面下功夫，对更重要的问题，还没有人提出任何有效的解决办法。
阿波罗网扩展阅读：
| 1、中共伪造军事新闻情况严重 具备很强政治目的 [2007-09-29] |
|
2、军报:可适量发布虚假军事新闻使敌方产生错觉 [2007-01-13] 以伊拉克战争为例，这个故事非常具体，我当时在香港，我不懂广东话，就看凤凰卫视，众所周知这是中共政府出资办的媒体，他在香港办这么一个电视台竟然没有广东话频道和节目，办给谁看？为什么内地它能够落地呢？而别的媒体却不能落地？出口转内销的！它的宣传之精致到了非常考究的地步。它的播音员基本上都是台湾口音，如果来一个北京广播学院齐越腔的播音员，人们很容易就看出来：不就是中央电视台那套吗，不信你的。来了一个台湾软腔软调的播音员，人们会说，看台湾人都这么讲，真是海外媒体。它讲什么呢？伊拉克战争期间据说是中共媒体大解放，据说收视率提高18倍或28倍，我是看凤凰卫视，第二天一看报纸，萨达姆昨天晚上已经倒台了，但昨晚看了一晚的凤凰卫视电视，怎么没这消息阿？我就很奇怪，我问太太你昨天看见吗？她先说没有看见，继而说，奥，想起来了，它说美军深入了伊拉克首都的某一部分遇到了激烈的抵抗。那句话就是说，巴格达被攻占了，萨达姆已经倒台了。我说我没有意识到这一点。今天所有的报纸，头条通栏都是萨达姆倒台。我在一个新闻自由的社会看了一晚上电视，都在看这个新闻，居然都没有，我就很奇怪。然后我就打电话问国内的朋友，问知道发生了什么大事，不是在打伊拉克战争吗？我看还有得好打唉。听我说萨达姆已经倒台了，他说不可能，我昨天一晚上都在看电视，而且这几天天都在看电视。我说你看中央电视台？他说没有，看凤凰卫视。我就明白了，他们看中央电视台没有看到，会说被骗了；看凤凰卫视看不到，不会说被骗了。精致宣传的效果就在于：被骗者不知道被骗。这个是中共以前的宣传所做不到的，现在我们被骗得时候不知道被骗，我们也不认为会被骗，…… 前赵紫阳智囊吴国光 4、吴国光：温家宝的头发 - 中共政府宣传的精致化 [2007-03-21] |
刘长乐（资料图片）
凤凰卫视总裁
