美国国债月初失掉标准普尔AAA主权评级后，关于评级机构的负面消息陆续浮面。继美国国会和司法部拟查标普评级失误旧帐后，另一评级机构穆迪的一名前高层打破沉默，大爆公司黑幕，指公司文化「烂到入心」，管理层为迎合金融产品客户，威迫利诱分析员作较高评级。有关震撼性指控，料将成为司法部门调查评级机构的重要证据。
爆料的穆迪前高层哈林顿（William Harrington）1999年起在穆迪任职11年，去年辞职时任职衍生产品部门高级副主席。他本月8日致函美国证交会，就当局改革评级机构的建议呈交78页报告，指控穆迪日常运作及评级程序「普遍」存在利益冲突，并揭示穆迪在房地产泡沫中，如何製造大量灾难性评级。
哈林顿指出，问题症结是穆迪向客户收钱，为其发行的金融产品评级。客户想要什麽评级，穆迪也会尽量满足要求，因此迎合客户便成为穆迪吸客、挣钱的重要手段。就算投资者日后因评级误导而亏损，穆迪的酬金已袋袋平安。
他表示，只要受聘于穆迪，就无可避免陷入利益冲突，例如基层分析员要在客观评级与管理层干预之间挣扎；最高层的主席或总裁，则要在维护评级委员会独立性，与迎合客户拉生意赚分红之间取捨，令评级往往以穆迪生意利益为前提。
当分析员完成评级报告，就把评级建议交由评级委员会表决。连负责接洽客户拉生意的穆迪产品经理，也有份就客户产品的评级表决。评级委员会虽知道评级报告的负面内容，但投票时往往并不跟从。初步报告与终极报告有多大差距，连穆迪中人也未必清楚。换言之，穆迪的不同职级的利益冲突，主宰了最终的评级报告。
哈林顿称，管理层会「奖赏」那些满足客户要求的分析员及经理。一旦有分析员拒向客户给予理想评级为公司「倒米」，就会被上级调职、责难、骚扰甚至开除，务求将所有员工调校成按客户意愿评级的「顺民」。
哈林顿称在离开穆迪前，工作表现获很高评价，其「分析及处理複杂交易的能力」更备受公司赏识，但上司多次给予他的评语，是「不应刁难发行证券抵押产品的银行家及公司」。他亦把自己描绘成穆迪内部的「磨心」，在客户及管理层压力下，试图维护专业判断，但穆迪的董事会并无监察分析员的独立性。他又表示，由于他的工作可能影响美林与AIG之间的交易，在2009至10年被穆迪「诬告」他违反操守。
哈林顿又认为，穆迪近期所做的改革，不过是一场「精彩的公关骚」。他指出，穆迪在次按爆煲期间的管理层仍然掌管穆迪，没有像标普或惠誉般大规模执位。他又认为，证交会建议的评级机构改革，只会令穆迪的评级操守「更恶劣」。根据建议的新例，管理层若左右分析师的评级判断会面临处分，却不能阻止管理层走法律罅，发表更空洞无用的评级意见。
穆迪发言人回应时则强调，公司有健全机制确保分析与商务部门独立，保障评级质素。
