题目前一半是历史事实，后一半是列宁和斯大林根据大量史实得出的理论概括;这里，民主指的是「资产阶级民主」。指出这两点，目的不在于令中共尴尬。今天，「港独」论甚嚣尘上，有必要从史料和文献两方面把问题厘清，方能有助国人看出正确努力方向。
在上周二的文章里，笔者指出，大部分港人对「政权中国」的认同危机由来有自：十九世纪沦为英国殖民地是开始，二十世纪中叶大陆解放则是第二步。这两个主因的作用不同;前者通过政治力量把香港原有的中国文化降为次文化，后者因为中共在经济上搞共产、文化上与中国传统决裂，「走自己的发展道路」，遂与留在原轨迹上的香港愈行愈远。
文化心理迥然大陆
今天回望，大家猛然察觉，香港虽毗连大陆，但六十年来，不仅在地域、语言、经济体制这三方面自成一体，论文化心理特征这一方面，亦与大陆迥然有异。如此，我们若和大陆政府一样，按斯大林的民族理论归类，可得如下结论：「『香港人』大抵上已可和 大陆的藏族、维族、蒙族……等量齐观，成为中国范围内的一个(马列意义上的)少数民族」。严重如此。因此，我们有必要探讨与大陆同胞以及和大陆政权的各种深刻关系，思考对「中国」在不同意义层面上的认同。
思考不能凭空。中共十八大依然高举马列旗帜，因此笔者提议，首先多读几页列宁、斯大林等社会主义宗师对民族问题的论述，因为他们提供的材料实在丰富，发人深省。斯氏在〈马克思主义与民族问题〉一文里定义了「民族」一词之后，继续提出：在帝国周边受压迫的少数民族的根本出路，不是民族自治，而是民族自决，权利包括与帝国彻底分离、政治上独立。下面引两段斯氏的原文给大家看：
「各国社会民主党主张民族自决权。自决权就是：只有民族自己有权决定自己的命运，谁也没有权利用暴力干涉这个民族的生活，毁坏它的学校和其他的机关，破坏它的风俗和习惯，限制它的语言，削减它的权利。」(这里说的社会民主党，即当时的共产主义政党。)
「自决权就是民族能按照自己的愿望去处理自己的事情。它有权按自治原则安排自己的生活。它有权和其他民族建立联邦关系。它有权完全分离出去。每个民族都是自主的，一切民族都是平等的。」【注一】
看待「港独」 偏于情绪
鲁平先生如果还信奉马列、还记得这些宗师观点的话，很可能要重新思考自己对港独的那种比较情绪化的态度。
也许左派朋友会说，斯大林不是马列理论的最高权威，其思想水平不过一般，上述文章观点很可能不正确;况且，中共不提斯氏、只挂马列肖像久矣，不必再拿斯氏的民族理论来说事。的确，斯氏的理论水平总的来说很一般，但他这篇文章的地位却不同凡响，是马列理论精华，连他的政治死敌托洛茨基也如是说。不过，托氏其后在其力作《斯大林评传》第五章爆料：斯氏的这篇文章，观点是列宁的，而且几乎是列宁把着他的手写成的，还不知替他修改了多少次，而这个写作背景，是列宁夫人克鲁普斯卡娅亲口告诉他的。【注一】
也许有人还认为，由于托氏一向反斯，他爆的料不可靠，应该拿出列宁本人的论述看清楚。那很容易。斯氏文章于1913年刊出之后，列宁意犹未尽，于翌年与另一社会主义巨星罗莎.卢森普的大辩论中，写出〈论民族自决权〉长文，强调了同一观点：
「从历史—经济的观点看来，马克思主义者的纲领中所谈的民族自决，除政治自决，即国家独立、建立民族国家以外，不可能有什么别的意义。」
「俄国无产阶级负有两方面的任务：……首先是反对大俄罗斯民族主义;不仅要一般地承认各民族完全平等，而且要承认建立国家方面的平等，即承认民族自决权，民族分离权。 」【注一】
回归之前强调「自治」
可见，马列宗师对民族自决这个基本原则彻底支持。当时，奥地利的一些左派学者认为，让分散各地的少数民族报个名，成立文化意义上的自治组织，让他们管理自己的民族教育、民族文学、艺术和科学，建立学院、博物馆、美术陈列馆、剧院等等，俄罗斯不再在文化上压迫他们，就可以了。
但列宁、斯大林等人对这个提法十分反感，强调这种「民族文化自治」绝不足够，必须起码实行「区域自治」，赋予整片土地上的政治自主权，方才正确。大家留意到，马列主义在革命夺权之前，十分开明宽松，和革命以后的高压政策完全是两回事;这可以恶意解读为俄共上台之前好话说尽，一上台就翻脸，根本靠不住，就像中共对待香港一样，回归前强调「高度自治」，回归后强调「不是自治」，回归前强调「不变」，回归后强调「可变」。
不过，俄共当年所以变脸，笔者比较善意解读，认为原因有二。其一是因为要向专制的沙俄夺权，之后的几年更需保卫政权免被内外敌人推翻;此点无可厚非。其二是因为要实行强迫性的共产经济，并且订出目标，誓要把生产力提升至高于西方国家的水平，以证明共产主义优胜;为此，不惜对人民实行全面专政。两个原因相加，终令俄共变质成为后来的那个样子。
台共统领暂归中共
长篇大论讲马列民族自决理论，读者会问，到底对中国有没有现实意义?实情是，意义重大。兹举一「猛例」：台湾独立运动及其纲领，最先是中国共产党领导搞出来的，遗害至今，而其指导思想，正正就是上述马列民族自决论。1928年，台湾共产党在上海成立;创党党员当中的林日高、谢雪红，都是来自中共的过档党员(台共失败后，谢又回锅中共，1970年病逝北京)。当初，台共组织上归由日本共产党直接领导，正式名称是「日本共产党台湾民族支部」;那是因为第三国际理论家认为，一国之内的革命应由单一的该国共产党统领，而台湾当时是日本的殖民地，可视作日本的一部分，中共对此并无异议。
但是，当时日共在日本受严厉打压，自身难保，台共于是暂归中共领导，是以创党大会上有中共代表而无日共代表。然而，创党大会提出的台共纲领，第一条是打倒日本帝国主义，第二条是争取台湾民族独立，第三条便是建设台湾共和国。今天所谓的台独「教父」李登辉，其实并非台独的祖师爷;不过，李早年是中共党员，心怀台独之志，显然和上述马列理论有莫大关系。如此，这个理论对中国的现实意义还算小吗?【注二】
民族自决两个但书
然而，笔者只是介绍了这个马列理论的一半，另外一半才真正关键。
马列的民族自决论，俄国革命者其实没有认真实践;十月革命之后，俄共让少数民族名义上成为独立国，然后这些名义上的独立国「被加盟」到俄共领导的「苏维埃联邦社会主义共和国」里，接受铁腕统治。1949年中共建国，更没有出现由藏族、维族组成的独立民族国家，反倒是镇压独立运动的行为却时有所闻。原来，马列的民族自决论，有两个但书，道理都很简单。
其一：马列的社会理论是一种线性发展论(「进步主义」)，认为人类社会是由低级向高级分阶段发展的，最高级是社会主义╱共产主义社会。在这个观点底下，处于同级社会的不同民族的分离运动是完全值得支持的，如挪威脱离瑞典、沙俄周边的很多少数民族的分离运动等，列宁都极力声援。若是一个民族要脱离一个比较低等的社会，则更是一种进步。不过，若有低等少数民族要脱离一个社会主义国家，那就是「反动」行为，绝对不可。(最近，一些人认为钓鱼台应该划给日本，因为日本这个民主国家比大陆先进;道理和上述马列主义线性发展论如出一彻。)
其二：马列认为，分离主义是专制体制之下的大民族沙文主义独有产物，不仅社会主义之下不可能出现，在一些先进的西方资本主义民主国家也不会出现，或是根本不可能形成气候，不值得无产阶级政党或社会主义国家支持。斯大林这样说：「国家愈民主，对民族自由的侵犯就愈少，免受侵犯的保障就愈多。俄国是半亚洲式的国家，所以这里的侵犯政策往往采取极粗暴的方式，即蹂躏的方式。不用说，所谓保障，在俄国是少到最低限度的。德国已经是多少有些政治自由的欧洲式的国家。无怪乎那里的侵犯政策从来不采取蹂躏的方式。在法国，保障当然更多些，因为法国比德国民主。瑞士更不用说了。那里由于有高度的、虽然是资产阶级的民主，各民族都自由地生活着，不管它们是少数还是多数。」
斯大林还说：「把民族矛盾减到最小限度，在资本主义范围内是可以做到的。瑞士和美国的例子就可以证明这一点。为此就必须使国家民主化，使各个民族有自由发展的可能。」这个说法相当开明、合理。(注意这里讲的是受压迫的民族的自决问题;随便一个地区、州、郡要独立，通常不可能，也不是斯氏讨论的内容。)
「高人一等」 便可出兵
问题来了。当初，中共真正追求共产，因此，按马列线性发展论，在国民党专制统治时期支持蒙独、倡导台独，有百分之百的理论根据。毛氏建国，实行社会主义，社会形态「高人一等」，因此出兵入藏、镇压低等社会农奴主领导的分离主义运动，又反过来反对台独，等等，诉诸马列理论，亦皆完全正确。但是，1978年起，大陆走资，政治上却不走相应的资产阶级民主，而是保留了史无前例的专制制度，经济上很快堕落成权贵资本主义，贪污变成千万党政干部的「第一需要」。另一方面，台湾从九十年代起，已进化为典型资产阶级民主社会，香港亦起码是半民主、很自由、高度法治的社会，从马列观点来说，在在比大陆先进。那么，当台湾出现独立运动、香港浮现分离意识之时，北京还可根据什么道理去反对乃至打压呢?
北京可以不用马列、只用民族主义为根据，要求爱国一家，排拒分裂。不过，这还是有不少「马列麻烦」。专制政权借爱国主义、民族主义镇压分离分子，史上很多，沙俄当年那样做，列宁完全反对，批之为「大俄罗斯沙文主义」。北京要翻炒沙俄的这个把戏，于马列理论行不通。
「马列麻烦」 或可去除
笔者探讨几个解套方法，给有关人士参考。
一、摒弃马列，自然不再有任何「马列麻烦」。不过，马列肖像挂在天安门上，主义也在十八大文件里重复确认，全国认真学习了，转弯比较难。
二、强调自己「发展了」马列主义，而马列宗师个别文句已经过时，大陆现在搞的，才是二十一世纪如假包换的社会主义。其实，这个说法已经沿用多年，属于比较低等的诡辩，国人大多一笑置之，当政的大概自己也不相信，今天再拿出来当真要别人信，恐怕得费一番唇舌。
三、大胆在今天大陆的资本主义经济基础上实行「资产阶级民主」，让社会制度逐步赶超台、港，令分离意识消失、独立运动止于未然。这个做法最有效，笔者最支持。中联办官员如果不信此法行得通，可随便到街上抓一个摇狮龙旗的分子问问：大陆搞民主、香港搞普选，你们还分离不分离独不独?答案一字咁浅。无他，这些狮龙旗派，骨子里，龙的成分不一定比大陆当官的少，只不过摒弃了当下的狭义的「政权中国」。
当然，北京可以什么都不做，骂你就骂你，打你就打你，不必给理由。国家不解释。在大陆，这叫「不折腾」。马列也有一个经典讲法，叫「哲学的贫困」。
注一：本文引的列、托、斯氏文章，三篇都可在「中文马克思主义文库」网站上看到：http://www.marxists.org/chinese/index.html。电子搜查容易，笔者不列章节页数。
注二：关于台共初年的活动，公开的资料已经很多，1933年黄师樵的《台湾共产党秘史》是最早的论述。台共党纲，网上容易找到。这里说的台湾共产党，与年前在台湾出现的同名小党没有关系。
