日前，中共喉舌媒体突然蜂拥出动，借一篇英国媒体发表的文章，来鼓噪宣传中共的所谓〝智库〞体系。有分析称，中共当局的这出〝出口转内销〞的戏码，恰好暴露出其所谓〝智库〞体系的致命缺陷：即通过少数与世隔绝的机构向高层传达理念的〝烟囱式〞体系，其实是为确保中共统治服务的〝内部组织〞。在中共独裁体制下，独立性严重受限的所谓〝民间智库〞也不过是被当局利用的工具，不可能真正为普通老百姓服务。
英国《经济学家》网站3月10日发表的一篇题为《党的大脑》的文章被《人民网》、《新华网》、《环球网》等中共喉舌媒体争相转载，在网路上掀起了一股讨论中共智库体系与机构的小热潮。
据文章介绍，中共中央党校发行的一本名叫《思想理论内参》的期刊是〝高度保密的〞，只有几十人能够读到，而他们恰恰是中国最有权力的人。该刊物被形象地称作〝直通车〞，是少数能够将观点直接送达政治局的渠道之一。
文章表示，近年来，中国新出现了数百个所和研究中心，而这些〝与政府在某种程度上有关联〞的研究机构的出现，〝在制定有关高房价、贫富差距和污染等社会热点问题的政策时，公共民意有了更大的影响力。〞
文章同时分析称，与被视作政府〝外脑〞的西方智库机构相比，在中国，相对独立的机构通常更难融入中共的决策层面。因为共产党希望那些被称为〝智库〞的〝大脑〞是内部组织。
分析指，通常与政府的关系越紧密，这家智库的前景就越被看好;相反，越独立，它的影响力就可能会越小。而能够在这些敏感问题上提出建议的只能是中央党校这类机构。
文章写道：〝那些在中国最具影响力的智库并不为大众写作，而是为一个规模更小的群体建言。最有权力的研究所会出现在中国最具影响力智库的名单之上，但它们并不与公众互动，或彼此互动，同时也不是独立的。〞
乔治.华盛顿大学教授沈大卫把这种〝通过少数与世隔绝的机构向高层传达理念〞的智库体系，称为〝烟囱式〞体系。
文章表示，近年来，越来越多富有的中国企业家开始出资设立类似民间智库的研究机构，文章称〝这或许会为独立公共政策建议创造更多的空间〞。而布鲁金斯学会的李侃如认为这些研究机构〝隐然有大行其道之势〞，〝除非共产党认为这是一种威胁〞。
中共官方智库体系
2007年《南方周末》曾经整理了正在成形中的中共官方的所谓〝智库谱系〞，以及他们对决策层的影响与工作方式。
据称，主要参与制定中共纲领性文件的机构是中央党校、中国社科院、国务院发展研究中心和国家发改委宏观经济研究院等。作为中共官方核心智囊机构，中央党校和国家行政学院的学员都为高级官员。中共的重大政策出台前夕，这两个机构往往会就相关重大问题举办省部级官员的专题研究班，以便征求这些省部级官员的意见，然后制成简报向国务院领导报送。
相对中央党校和国家行政学院来说，中央各部委研究机构的政策研究则更为具体。
文章表示，除去各种公开渠道外，中共的所谓〝智囊机构〞还有一种特殊的方式来〝影响高层决策〞，即各种所谓的〝内参〞。
这些内参主要包括：中共中央党校直接送中共中央最高层首脑的《思想理论内参》和其内部发行的《理论动态》;中国社会科学院向中办和国办报送材料的《中国社会科学院要报》;国家行政学院的内参《谘询与研究》等。
据中共官方公开的资料，中国现有研究机构2500多家，专职研究人员3.5万人，工作人员27万人。其中，以政策研究为核心、直接或间接为政府服务的〝智库型〞研究机构达2000家。这种〝智库型〞研究机构又可细分为三类：官方智库、高校系统智库、民间智库。
然而，外界普遍认为，其实这三类智库机构都是处于中共当局的掌控之下的，高校系统智库、民间智库中的核心成员的官方背景突出。
值得注意的是，号称〝全球第一智库〞的美国布鲁金斯学会的定位是：高质量、独立性、影响力。其中，独立性是美国智库最核心的原则底线：所谓〝独立性〞体现在研究成果上，要努力做到基于事实来说明问题，不被政治所左右，超越政党之争。
因此，有评论称，从独立性的严重缺失这一点来看，中共独裁统治下的所谓〝智库〞机构，严格说来只能算是〝唯主子上意是瞻〞的现代〝师爷〞，而非真正为民着想的智库。
网络辣评
中国大陆的网民们对中共智库的看法更为直接而尖锐，他们把中共的智囊人物叫〝制裤〞、〝砖家〞、〝叫兽〞。下面摘录部分网友辣评，以飨读者。
hhn1a：〝反正都是为奴，要什么智库?!〞
黑龙江省手机网友：〝一帮不懂民情的人在直接或间接决策如何领导人民!〞
gougou11：〝怪不得有这么多脑残的政策出来。〞
黑龙江省牡丹江市网友：〝染指百业皆为贪，魔权在握无羞颜。乱法愚民官得利，末日狂欢剩几天。〞
rl4ciireff：〝政客是一样的，不要以为政客是在做公义;所以平民要想维护自身权益不受损失，也要成立必要的团体!〞
jhy910：〝好难想象，几十个人关门研究制定决定中国未来的政策，能接地气吗?!难怪改革几十年来，还处于〝摸石头〞阶段，止步不前。〞
