中国日前发布首部国家安全蓝皮书。官媒形容，该报告是自国家安全委员会成立以来，中国国家安全领域内“最权威”的智库报告。然而，蓝皮书的内容展现了一种恐慌心理，不禁令人忖度作者是何许人也。事实上，蓝皮书的编写人员来自以培训文职情报官员著称的国际关系学院，而非来自新设的国家安全委员会，这点或许能让人感到些许安慰。
蓝皮书定义了中国国家安全面临的四项主要威胁：西方国家民主输出、西方国家文化霸权、网络信息舆论多元传播及地下宗教渗透。
这四项挑战与其说是国家安全战略的威胁，倒不如说是意识形态的挑战，这一点未免触目惊心，反映出一种缺乏自信的心态，也与中国领导层声称要建设“伟大国家”、在世界舞台构建“新型大国关系”的立场相去甚远。
这份报告严重损害了中国国际形象。更严重的是，它暴露出中国在21世纪的国家安全思想是多么落后与缺乏创新。
有些奉迎政府的人伪装成学者，发起反对西方意识形态的战争，但迄今为止没有什么效果。这是因为他们所用的语言、依赖的逻辑和提出的解决方案脱离现实，不仅不符合外面世界的期望，也背离国内民心。
长期以来，中国一直指责西方列强沿袭“冷战思维”处理对华关系，但这部蓝皮书的思想内容，却与冷战时期的苏东阵营政权立场如出一辙。
而且，如果中国国家安全的最大弱点是难以应对外来文化挑战，那就必须找出问题根源，而非避而不谈。
中国官员腐败猖獗，已蚕食政府统治权力基础，令中国面临建国以来最严重的统治合法性危机。幸运的是，当前领导层对此似乎已有充分认识，也有勇气和魄力来应对。
但同时中国又反对西方意识形态，这就错得离谱。
中国古代的政治制度以更好的方式体现。孔子主张以“礼”治国。这里的礼是指礼仪或礼节。儒家认为，治国时应该重礼仪、省刑罚。而蓝皮书强调的似乎刚好相反。
政府统治合法性如今已无法令民众信服，究其原因，在于领导层大批官员不遵礼仪，凌驾于法律之上。
统治阶层的堕落，甚至反映在官方对政治改革的说辞上。民众和一些政治精英经常讨论应如何推进政治改革，但他们的观点往往走向两个极端：一种主张全盘西化，另一种则全盘否定西化。
在官方层面，中国否决了任何输入西方制度的建议，但从宪制来看，中国是一个“人民共和国”，这本身便是西方制度。然而，中国所体现的政治制度既不像一个共和国，也不像传统王朝，而是一种不正常的混合体：一个中国传统政治体建立在一个外来政治体制(政治局制度)之上。
蓝皮书认为国家安全受到威胁，但对于如何处理，显得相当缺乏自信，只有一个真正的方法：以强权压制。中国的历史表明，当一个政权诉诸强权解决国内社会不稳问题时，这个政权已经岌岌可危。讽刺的是，中国的政治制度如今仍然稳健。但这似乎并非蓝本书传达的讯息。
事实上，蓝皮书对决策制定只有不利影响。首先，宗教极端分子的暴力行为已经引发恐慌情绪，而蓝皮书更是火上浇油。
其次，与西方的文化辩论应该在平等基础上进行，而不是像中国宣传机关那样不容异议，经常把西方文化视为劣等文化。
再次，蓝皮书似乎对基督教的历史一无所知，竟把地下教会视为国家安全主要威胁。从逻辑上讲，把这些教会合法化或许能解决问题，这也将意味着与梵蒂冈和解。现任教宗出身耶稣会，和解的时刻可能已经到来。毕竟，正是耶稣会传教士最早与中国展开文化对话。
总体而言，蓝皮书的内容极其愚蠢。如果领导层采纳其国家安全观点，中国肯定将永远停留在20世纪。
