中国记协到底是谁的协会?很多记者也提出质疑。
中共治下很多貌似行业组织的协会，比如中国作协、中国科协、中国记协、中国律协，名头很响，外国人往往以为是专业性很强的NGO，其实里面装的都是烂货──既不是真正的行业组织，也不是自发形成的「协会」，而是挂着专业和行业协会名头的官办机构，里面养着一帮级别不低的官僚和一群薪酬不少的闲人。
这些机构都列入行政或事业单位编制，人员都按照公务员系列招聘。过去，这些地方可以解决不少升不上去或没处安排的高级官员，比如，2014年4月被查的中国科协党组书记、常务副主席申维辰，是从中宣部副部长职位安排下来的正部级干部;今年1月1日刚刚卸任的中国作协党组书记李冰，是从国新办副主任(副部级)职位上提拔起来的高官。中国记协主席职位则多由人民日报社长和新华社社长退休后担任。
不管这些挂羊头卖狗肉的协会，维持日常运行浪费了多少人民以血汗贡献的公帑，他们平常不干什么正事，行业内成员也不希求靠他们维护本行业的利益或做出什么贡献，他们兀自过过自已的悠闲日子，只要不惊扰人民，也就罢了。可是，最近几年来，这些协会越来越不象话，不但不维护协会成员的利益，还开始侵犯协会成员和本行业的利益，手越伸越长，已成为本行业发展的巨大阻碍和共同敌人，这就不能不引起公愤。
前一段时间，反映最强烈的是中国律协。中国律协鲜少维护律师的利益，反而成为公检法及权贵与利益集团打压律师的帮凶，限制律师的正义行动，禁止律师通过合法渠道维护自己的正当权益，帮助公检法抓捕和恐吓律师律师们通过微博、网络等已多有反映。此处不细说。本文要说的，是最近中国记协对南方周末记者柴会群事件的处理。
中国记协去年8月声称接到中国医师协会(又是一个名头鲜亮，里面装满烂货机构)的举报，开始对南方周末记者柴会群写的三篇有关「走廊医生」的报道进行调查。根据柴会群最近披露的调查过程，中国记协的表现堪称荒谬。
且不说柴会群的三篇报道内容究竟如何(有无失实)，堂堂中国记协，绕过省、市各级记协，直接开始调查一个记者(而不是报社)，不但几十年来从来没有过，也非其职责范围内的事，已是十分蹊跷，单是其「调查」中的几个小细节，就令人涕笑皆非。比如，中国记协派出国内部「维权服务处」的贾某和中国记协机关服务中心做后勤工作的郭某某负责具体调查事宜(非相关专业部门)，他们查柴会群的报道，文章主角是「走廊医生」兰越峰，两人到了文章主角所在地的四川绵阳，却不找兰越峰了解情况，而是接受了当地宣传部门和绵阳人民医院的安排，去了川震后的新兴旅游景点北川游玩和「瞻仰」死难者。自然，他们的调查结论可想而知，全部采信绵阳官方及医院的说法，认定报道「内容多处严重失实」。
更搞笑的事情是，当柴会群在中国记协组织的「评议会」上当场指出记协调查人员没有找当事人调查，而是被医院和当地官员请去北川游玩了时，丑剧般的一幕发生了：中国记协一位书记处书记高某要求记协纪检人员现场宣读了一个处分，称贾某、郭某某二人因「办案期间从事与办案无关的行为，违背了有关查办案件纪律」，由纪委「批评教育」并做「深刻检讨」。然后高某强调，贾某和郭某某有问题，「该怎么处理怎么处理」，但是「不影响(报道失实)事件本身」。也就是说，贾、郭接受被调查方一方吃请和游玩虽然违纪，但是他们的调查结论是公正的、有效的、正确的。这相当于说，一个法官接受了当事一方的贿赂，但是他的判决仍然不偏不倚，很公正。这样的话由中国记协一位副部级的高官说出来，确实让人扼腕长叹：他们真的连起码的常识和廉耻都没有了吗?
当然，中国记协的所谓「调查」还有其他很多荒谬乃至荒唐的地方，比如所谓的「评议会」，参与人员竟有一半以上是投诉一方隐瞒身份而来，另一方当事人就在楼下，却不准参与，等等。
中国记协到底是谁的协会?此事被披露后，很多记者提出了质疑，这是记者们对记协的高要求。事实上，它连起码的行业底线和专业精神都没有，谈到底是谁的协会，真是高看它了。
来源：香港东方日报
