经常会卷入一些关于爱国主义的辩论。
每当你夸赞美国、日本或其他发达西方国家，每当你对中国当下的种种不爽表达不满，每当你批评政府的决策失误，每当你情绪激昂之时，你的辩论对手很可能抛出一句中国俗语“子不嫌母丑、狗不嫌家贫”。一句俗语把你打得哑口无言，让你感觉自己不仅不孝，而且连狗都不如。
这样的辩论或争吵不知道你亲历过没有？为什么这句俗语会有这样强大的杀伤力。每当这句俗语抛出，你会觉得对手说得好像有道理，又好像哪里不对劲，却瞬间无法应对。
恭喜你，你已经被对手成功地道德绑架了。
“子不嫌母丑、狗不嫌家贫”这句俗语至所以强大，因为这句话集论点和论据于一体。说它是论点，因为它代表了一种普遍接受的看法：人要有忠诚意识。说它是论据，因为它陈述了两个普遍性的事实。绝大多数情况下，孩子是不会嫌母亲长得丑的，狗对家里的经济状况无所谓。当然，生活中都会有些例外，会有孩子嫌妈丑的。但只要一例外，我们一定会去指责这个孩子。狗因为对主人不离不弃的忠诚而被称为是人类最忠实的朋友。
这句俗语实际上已经成为人们心中关于忠诚的一种道德标准，所以这句话在辩论中异常强大。
但这句俗语隐含着两个逻辑错误。
第一个逻辑错误叫类比不当。
要记住一个逻辑原则：非同类，不对比。
人与狗是不能放在一起作所谓的忠诚度对比的。
人和动物的主要区别在于思维。作为高级生命，我们人类有着发达的大脑与丰富的情感。人与动物的根本性区别之一在于大脑，人能够形成抽像概念并运用概念，而动物不能，所以人可能做出复杂判断和选择。
而狗是动物，说难听一点是畜牲。我估计一说狗是畜牲，一些爱狗人士就不干了，因为他们的狗狗已经是他们家庭成员，具有了孩子般的属性。尽管宠物狗很可爱，但它的行为并非出于他们的智力与情感，它们绝大部分行为是出于本能。
借助抽像概念，人的意识就再不局限于直观所见，而是能够想到过去和将来的事情，从而有了许多希望和烦恼。而动物没有回顾过去和展望未来的能力，它只是活在当下，于是就有一种令人羡慕的无忧无虑。
人与狗是完全两种思维层面的物种。
把人和狗这两种完全不同思维方式的对象放在一起作对比，这本身就是严重的逻辑错误，你不能够用狗的行为来作为人的行为标准或去证明人的行为。
现代家狗可分为两类：胡狼血统与狼种血统。实际上，对这两种不同血统的狗而言，忠诚有了不同的含义。胡狼血统的狗，可以忠诚于所有对它示好的人，与家贫不贫没有关系。而狼种血统狗，它的一生只忠诚于一个主人。相对于狼种狗对主人的忠诚，胡狼血统狗就是一叛徒。两种狗忠诚度的差异是这两种狗的遗传密码差异决定的。
狗的忠诚是本能的结果，而人的忠诚是思维的结果。不分是非的江湖义气是一种被中国人推崇的忠诚，那种岳飞式臣子对君主的忠也是被推崇的。但其实都是经过利弊或是非权衡的结果，并非出于动物本能。
我们选择与谁为友，是否忠实友谊都是是非和利弊权衡的结果。当然现在权衡的标准越来越实际：对方是否对我有用。
当初把狗放进这句俗话里古人很有智慧，它在陈述一个普遍现象的时候也制造一个道德高点：如果你不是无条件地忠诚于拥有你的人或权力，你就连狗都不如。
这就是用来道德绑架的。
所以每当我听到对手在争论抛出这句俗语的时候，我都会问一句对方：你是狗吗？你是在用狗的思维方式思考人的问题吗？
第二个逻辑错误：概念模糊与混淆
既然狗的行为对人的行为没有任何关联性，那么我们现在只讨论“子不嫌母丑”这句话应用到爱国主义时的逻辑错误。
模糊不清的“所有权”。
孩子能选择母亲吗？
当然不能。狗被人完全的拥有是出于本能，因为它们根本不会选择。而人是会选择的。但一个孩子根本无权选择他的出身，因为他的生命是父母给予的。在我们的传统中，父母对孩子具有所有权。
我有时会想，如果真的有选择权，孩子懂事后很可能会选择出生在一个幸福、富裕的家庭，或者一个更幸福的国家。我记得一个朋友给我讲的真事，她带着上小学的儿子被派驻美国生活三年，儿子在美国上了三年小学。任期结束要回国时，孩子问了她这样一个问题：妈妈，你为什么要把我生在中国？
没有选择，儿子回到了中国继续他的学业，因为他未成年。只能跟着母亲回国。没有选择，也就要接受母亲的一切，不仅仅是她的长相（那怕真的很丑），还有她的性格、她的情感、她的社会地位，以及她作为人的一切优点和缺点。
当然还要接受他出生的家庭，无论贫富。事实上，正常情况下，也没有别的家庭会接受他。
写到这里时候，我突然想到被杨改兰杀害的她的四个亲生孩子，他们能选择吗？如果他们能选择，他们会选择这样母亲吗？
这个所谓的“所有权”，实际上只是父母对孩子的抚养义务带来的支配权。当孩子成年独立之后，随着抚养义务的解除，支配权也消失了，“所有权”也消失了，情感和和未来的赡养义务还在。其实想明白了这一点，很多孩子长大结婚带来的家庭矛盾也就会少了。
而中国家庭的经常性现象是，孩子从小到大对父母拥有更多的支配权，父母要为儿子劳作一生，而未必能得到赡养。
很多爱国者把国家比喻成了母亲，比喻成家。还有人把党比作母亲，把领袖比作父亲的，中国还有更恶心的文人曾经能写出“毛主席是我的亲爷爷”这样的诗句来。他们实际上认同国家、党和领袖对他们具有所有权和支配权。在他们的思维中，既然孩子无法选择母亲，作为中国人就应该接受国家的一切，包括它的丑。
这是他们的个人选择，不管他们是否发自内心，我们应该尊重这样的个人选择。但这些人不能要求别人也作这样选择。
国家真的对你具有“所有权”和“支配权”吗？
当然没有。理论上说，公民的权利与义务在宪法里已经规定了。如果我的法定权利没有得到保护，我当然可以愤怒和要申张权利。
我们真的不能嫌国家的丑、不能嫌国家穷吗？那怕空气污染得无法呼吸、那怕食品毒害着你的健康，那怕社会冷血没有诚信。
当然可以。
