阿波罗新闻网 评论 > 对比 > 正文

吴戈:中国与印度的一个根本区别

将中、印两国一比较,就会有一个很奇怪的发现:印度不是也做梦都想大国地位、核大国和民族复兴吗,可是它的伟大复兴怎么就不像中国这样面临世界老大的阻挡,更没有与美国对立和对抗呢?印度国内的民族主义可不算弱,可是为什么不见它指责美军在印度洋横行霸道,对印抵近侦察,还有驻军?美军在印度洋可不是小打小闹,要按中国的思维,说成封锁和围堵印度,不习惯印度的飞速发展也一点不为过,印度为何一直没有不满和不快,更没有摩擦呢?

要说美印关系好,也只是近年才因为中国的原因而迅速接近,过去印度可是与美国一直保持着距离,反而长期亲近美国的死对头苏联,而美国可是曾大力支持印度的死敌巴基斯坦。可即使这样,除了克什米尔等陆上纠纷,却没见印度与印度洋周边其它国家陷入海上领土纠纷呢?即使当这些国家纷纷被中国拉拢,形成令印度如鲠在喉的“珍珠链”战略后,印度也没有到历史上去寻找并在现实中激化与这些国家的海洋领土纠纷,并将其作为国家的主要威胁,吸引主要精力,投入主要资源,当作整个政府乃至全民族的主要任务呢?

要说印度历史之长,存在或哪怕找点与周边国家的争端太容易了。比如,印度洋上至少在北部要找点印度渔民“自古以来”就曾去打渔,印度商船就曾散落有本国旧物并不难吧?为何印度不想证明那里属于自己,不是被殖民者霸占就是被“私相授受”?他们难道不知道每一寸陆地周围都是大片的“海洋国土”,下面一定石油四溢,奇珍异宝,富得流油吗?

同时,中国海军可是借反海盗进了印度洋就再也不走了,印度或许有不安和不满,可印度为何从未在政治上直接指控中国无权介入印度洋事务,要求中国必须撤走,将其作为中印关系几大障碍之一,而只是加强了与越南等西太平洋国家的关系,寻求在太平洋的存在,但也控制在相对适度的范围。

这些说明什么?难道不是印度的思想和观念体系中,英国殖民者留下的海权观念以开放性为主,与中国头脑中自行学习和理解的所谓“海权”完全就不是一回事?

被移交的三名索马里海盗

说到中国去印度洋,近日还有一件趣事颇为说明问题。据说中国海军护航舰队的特战队在解救某船时,有3名索马里海盗竟然未及逃走,结果被中国勇士十分尴尬地擒获了。弄得中共官方居然不知道该怎么公布和处理。

实际上很多人早就发现了,中国海军护航近十年来,对海盗从来以驱离为主,竟然奇迹般地从未直接交火,更不捉拿。对此以“海盗都是穷苦农民”或“中国不干涉内政”来解释均极为荒唐。如果说以前有观念保守,有关部门怕失手怕出事(要求“确保被护船舶和自身”两个百分之百安全),同时海上特战能力水平有限的原因,现在偶然抓到了竟然不敢宣传战绩,恐怕恰恰暴露了中国既要利用国际形势和国际秩序谋求海外武力存在和发挥作用的机会,却对相关的国际机制和国际法规有意保持不过多参与的姿态,背后当然也传达出对这种秩序不认可,不想受其约束的野心。

一个以为国际法可以任意裁剪,只取有利者利用之的投机者,一个自以为实力已急需海外武力保障,却又实力不济,观念更与国际现行秩序格格不入的大国,抓了海盗不知道交给谁太正常了。

联想起近日国内某极左喉舌的奇葩腔调“在义和团之前,汉人的很多反抗是借助洋人的,汉人与满人是不团结的,而在此之后,中国的主流就是反对洋人为第一了,这就是义和团最大的正面意义,在此之后,中国变得团结了,再给洋人带路,汉人也会认为他是汉奸,性质就不同了。这正是带路党们最忌惮的结果”,你就一点都不会对中国大国崛起过程中的各种诡异感到奇怪了。

阿波罗网责任编辑:赵亮轩 来源:东网 转载请注明作者、出处並保持完整。

对比热门

相关新闻

➕ 更多同类相关新闻