卢伟华：代理释学诚性侵案 再次从幻想中惊醒 当事人和我不得不逃亡国外

——释学诚法师性侵案件有感

作为学诚法师案件控告方女法师的代理律师，从代理此案开始，我就开始步步小心，以往的办案经验告诉我此案要办成功难度非常大。从709事件开始，由于对法治的失望，我已经很少承办案件。但看学诚案件的举报材料我内心的气愤和朋友的信赖还是战胜了我内心的恐惧。我还是决心免费代理此案。最后案件以戏剧话的形式在全球发酵公开，迫使中国政府让学诚辞职。我虽然赢得了官司，可让我又一次为中国的法治状况感到悲哀，我再一次深深的感到那就是中国的法治状况从反腐以来不仅没有进步，而且在进一步恶化。

案件公开并不是我和当事人想法，我们先后向国内几十家部门寄出了举报信，只想案件能够在有限的范围内解决，不要影响太大。我们知道如果我们公开此案的材料，会让许多人丧失对佛教的信心，有损中国佛教、中国政府在国际上的形象。这样有可能最后即使我们赢了官司，随后会遭到一系列的打击报复。

但在万般无奈之下，当事人和我不得不逃亡国外。

在相关的资料在网上流传之后，政府部门才在国际国内舆论的压力下将学诚撤职。

如果中国是一个法治社会，哪怕和江时代相比，可以在国内网路上，媒体上有限地自由发言，政府部门能够公正处理案件的话。这个案件也不会在国际上影响那么大。

办完学诚案件，因为可能面临律师生涯终结，我有时会想起我许多办过的案件，其中有一个案件经常在我心中泛起。

那是习上台之初不就的2014年。那时习大谈宪法至上，依法治国，大谈反腐。那时，我每天被这样新闻所鼓舞，心中惊喜，实现法治中国有望了。毕竟习自从政以来劣迹稍有耳闻，毕竟他从福建到浙江，再到上海都是中国民营经济最活跃的地方，毕竟他的父亲被许多人够冠以改革派，还毕竟他挂着法学博士的头衔（尽管他实际读的学科是哲学）等等。所有这些让无数我这样的律师、法律人士无不感觉到欢欣鼓舞，法治就在眼前。

但随着时间的推移，随着习的一系列政策的推出，在2014年开始我渐渐感觉到反腐之下，腐败并没有减少，我心中暗想可能现在的反腐并不是真正的反腐，当时我还不知道“选择性反腐”的说法。

2014年的一个案子让我从幻想中惊醒。事情的经过是这样，这一年一个多年的法律顾问单位找到我，说有一个案件需要起诉对方。案件非常简单，我顾问单位是一家酒店，他们委托一家公司做节能管理，将单位的锅炉房交给对方管理，对方承诺每年冬天向酒店供暖，酒店每年给他固定的费用。可是合同刚履行了一年，对方提出需要涨价，理由是合同的约定费用太低，按照这个费用他们无法履行合同。酒店不同意，双方无法协商解决。对方就在第二年冬天来临之际就拒不履行合同，带着员工撤离。酒店提出对方违法合同，要求对方支付违约金20万人民币。

案情简单之极，任何人都知道对方违约应当支付合同违约金。接手案件的时候，我信心百倍的告诉他说，这个案子没有道理他不赢。

本案一审开庭时，法官在听完双方意见后，几乎生气地当庭要对方支付违约金，走完所有程序时，我觉着回家睡觉等判决就行了，我也把这一个信息传递给酒店。

没想到案件审完后，法院将近一年没有下判决，2015年又一个法官给我打电话，还需要开一次听，我当时很纳闷，不是已经开完了吗？这么还要开庭。这次法官是一个女的，她拒绝说明任何理由，说案件需要重新开庭。

到了庭上，我发现主审已经换了。重新开庭的理由是，一年后，对方提交了所谓的财务新证据，说明对方公司管理锅炉房亏损。我驳回了对方的理由。虽然对更换主审法官，庭审走完程序又提交新证据感到愤怒，但坚信最后的结果肯定还是胜诉。

但没有想到回去等了半年，结果是我们竟然是败诉，要求我们给对方支付赔偿。

这样的结果进一步证实当初更换主审法官，开完庭之后再开庭，所有这些都是有人在策划，组织。而且这个人肯定庭长以上级别的法官。

虽然最后在我们实名举报法官违法办案的情况下我们法院作出了改判。

但这个案件对我打击很大，在此之前，我认为反腐之下，法治状况会有所改善，至少这样小的案件应该得到公正的处理，老百姓的生活会过得更好些。可是现实击败我内心的一点好感，也验证了我当时的想法，当时中国的反腐无益于法治。

和学诚案件相比，这个案子是一个极小的、微不足道的案件，可办完学诚案件，我还是不由自主的想起这个案件。

我在问自己我做过那么多比这个案件大得多的案件，我甚至被内蒙古公安厅当做犯罪嫌疑人关押，报呈通缉，这个案子为什么我总是想起呢？

我想是应该是这个案件告诉我即使在反腐高潮，反腐形势不明确（大家不知道是选择性反腐）的时候，中国的法官依然胆大包天，中国的百姓依旧在无法无天的法治状况下生活。

随后就是这一年席卷全国的709事件，让我内心更叫充满了恐惧。

无论是学诚案件，还是这个酒店管理案件，都折射出一样的道理：那就是在一党专政之下想无论是反腐，还是实现法治都是痴心幻想。中国唯有实现多党制才可能真正的实现法治和民主、自由。

2018年10月20日

（作者为北京律师）