评论 > 惊人之语 > 正文

余英时反思五四百年:陈寅恪“石破天惊的预言已完全证实

作者:
以梁漱溟而言,余先生指他早年听见资本主义维护私有产权即大起反感,故此宁可选择社会主义。硬套西方理念造成的伤害,可无人能及毛泽东推行的所谓共产主义。三分一个世纪前,余先生跟我如是说:“如果说毛泽东受到马克思主义什么的影响,就只有斗争这个观念,就靠这个打天下。这是他从马克思主义得来的东西,其他的东西,就是跟他的土法炼钢一样,是土法革命。”

五四运动100周年了。主流意见认为这场由学生发起、抗议列强移交德国租界青岛给日本的爱国运动,间接为中共掌权铺路、直接推动了白话文,从此确定以反封建传统(打倒孔家店)、引入西方的德先生(democracy,民主)和赛先生(science,科学),为摆脱贫穷落后、迈向富强的路向。余英时先生对此广为认受的说法不敢苟同。

余先生在2006年赢得殊荣——美国国会图书馆授以有人文科学诺贝尔奖之称的克鲁格奖(John W. Kluge Prize)。其领奖演讲开宗明义指出,中国毋须像五四运动所号召全盘西化,方能置身现代富强国家之列。反之,中西方文化并不对立,指自己在美国半个世纪,除了初期须稍作心理调校,一直享受美式生活而无损对中华文化的认同;中西兼容并蓄,无冲突。

其《回忆录》透露,经考证,他发现人们把德、赛二先生以至白话文和五四扯在一起,乃不大美丽的误会。1918年尚未爆发五四运动,其精神领袖之一的陈独秀已以德、赛二先生为新文化运动的中心思想。至于以白话文则可以上溯元明小说和戏曲,五四之前亦已在大学风行。

知识人盲追西化罔顾国情

余先生甚至不认为爱国是五四的独有元素。1894年甲午战争,满清惨败,李鸿章签下割地(台湾)赔款(白银二亿两)的《马关条约》。翌年,康有为梁启超等80多位知识人联署上书光绪反对其事。可见19世纪下叶以降,爱国乃“知识人的共同情操”,学生五四上街充其极是爱国情操较大规模的延续而已。

不容置疑的是因列强割据,知识人求变救亡之心切,不惜罔顾国情、传统而硬套西方理念为图强必由之路。囫囵吞枣,硬套西方理念,游走于中西文化的胡适尚且不能从免,遑论其他。即以梁漱溟而言,余先生指他早年听见资本主义维护私有产权即大起反感,故此宁可选择社会主义。硬套西方理念造成的伤害,可无人能及毛泽东推行的所谓共产主义。三分一个世纪前,余先生跟我如是说:“如果说毛泽东受到马克思主义什么的影响,就只有斗争这个观念,就靠这个打天下。这是他从马克思主义得来的东西,其他的东西,就是跟他的土法炼钢一样,是土法革命。”

硬套西方理念的又不止于一个世纪前的五四知识人。余先生的《回忆录》述及其好友、名经济学者邢慕寰,说他接受英国费边社(Fabian Society)的福利主义干预模式,在芝加哥大学则深受反对计划经济的海耶克影响,到了哈佛又师从里昂狄夫(Wassily Leontief),搞其以计划为务的“经济投入-产出表”。唐人街杂碎般的大杂烩,对经济学可有透彻认识?

教人难过的倒是殷海光。他翻译海耶克的《到奴役之路》启蒙了一两代青年人追求自由。余先生指出,殷海光全力宣扬反传统运动,“认为‘民主’和‘科学’之所以未能顺利实现,主要是受阻于两三千年的中国文化传统”。殷海光可有读懂一贯强调意念传承、礼崩乐坏道统荡然则极权兴的海耶克,令人不无存疑。

尽管如此,乘着五四运动浪潮,余先生认为德、赛二先生虽已“正式入籍中国”,却未“安家立业”:“‘科学’在中国主要表现为‘科技’,是‘艺’而非‘道’;为真理而真理的科学精神尚未充份建立。‘民主’的地位则是‘尊’而不‘亲’,甚至还时时有取消国籍,遣返西方的呼声。”

换言之,五四百年,中国人犹未掌握德、赛的根本。其故安在?陈寅恪在爆发五四那一年比较过中西文化,指中国人“惟重实用,不究虚理”,是以“此后中国之实业发达,生计优裕,财源浚辟,则中国人经营商业之长技,可得其用;而中国人,当可为世界之富商。然若冀中国人以学问、美术等之造诣胜人,则决难必也。”余先生认为此番“石破天惊的预言,今天已完全证实了”。入籍百年,德、赛二先生犹未在神州大地“安家立业”,悲乎!

责任编辑: 江一  来源:苹果日报 转载请注明作者、出处並保持完整。

本文网址:https://www.aboluowang.com/2019/0422/1278654.html