习“思想”超邓追毛，但是与江胡的“代表”和“科学”相比，“思想”就显得不够具体。查了一下，“中国特色”、“五位一体”、包括“中国梦”都是前朝旧词，只好用“四个自信”说事儿。
（一）
习近平上任后先是提出理论自信、道路自信和制度自信，随后又加上了文化自信。一共四个自信，看上去很工整。尽管王沪宁说过习思想是习近平的原创，但没人相信。
由于思想自由、文化多元和历史非决定论，故理论、道路和文化的自信尚可有之，但制度却不同。中国公知秦晖先生说制度有优劣。无论从制度的权利层面还是从制度的效用层面都可以有一套客观的标准加以衡量。权利层面如自由、民主、公平、正义等，对此即使中共也不敢公开说不。效用层面或尚无共识，例如中共总说集中力量办大事等，证明中共体制的高效。但实际上，权利有联合国的人权宣言，效用有联合国的各类指数，制度优劣一目了然。中共体制与多数国家制度不同，这是一个事实。习近平主张制度自信，实际上是一种制度霸权主义。
（二）
在习近平执政的七年里，港台局势发生了很大变化。尤其是近来的香港局势令世界瞩目，让世人不安。笔者以为，这与习近平主张“制度自信”的霸权主义内涵相关。按照联合国的标准，香港和台湾的制度显然优于大陆，中共提出的一国两制自然应该是大陆的较落后的制度向港台的较先进的制度学习和靠拢。当初邓小平说的50年不变和50年后不用变，显然是对制度优劣认了账的。习近平上台后把之前的判断和做法颠倒了过来。习近平的一国两制是假，基于制度自信的制度霸权是真。
中共一直强调港台问题是中国的内政，不容外国干涉。但同时也主张全球化和人类命运共同体。习近平宣扬制度自信，他将如何处理与港台及与世界多数国家的不同制度问题呢？鉴于习近平的强势态度，笔者认为如果还有一国两制的话，在制度的权利原则和效用原则之外还要加上一条制度平等原则，用以限制习近平将他的制度自信向外推广。
造成港台当下局面的第一责任人毫无疑问就是习近平。习近平用他的制度自信颠覆了邓小平提出的一国两制。而王沪宁提出先进文化论，历史决定论和制度霸权主义。这些与现代文明格格不入，因此他也脱不了干系。中共在北戴河会议上应当追究这两个人的责任。
