文章作者玛格丽特·K·刘易斯（Margaret K. Lewis）。（薛顿贺尔大学法学院法律系官网图片）
话说强国于1998年10月5日签署了《公民权利和政治权利国际公约》（简称《公民及政治权利公约》）；强国外交部官网堂而皇之地在其官网记录了这项「盛事」。
不过，强国外交部官网没有说到事实的「另一大半」；即强国最高立法机关全国人大至今尚未批准这个公约。因此，理论上说，强国并不受该公约具体条款的约束。
讽刺的是，这个情况已维持了21年多快22年。最近有美国国际法专家发表论文，提出一个「另类思考」：既然此路不通，何不干脆叫强国退出公约？
这篇文章的题目是「中国为甚么要退出《公民权利和政治权利国际公约》」（Why China Should Unsign the International Covenant on Civil& Political Rights），文章作者是美国纽泽西州薛顿贺尔大学法学院法律系教授玛格丽特·K·刘易斯（Margaret K. Lewis）。这篇文章发表在国际法的知名学术期刊《范德堡国际法学报》（Vanderbilt Journal of Transnational Law）。这篇论文制作认真，洋洋洒洒合共76页。
文章提到，2019年3月，联合国人权理事会完成了对强国人权记录的定期审查。在这段时间，强国的人权受到了越来越多的批评。虽然联合国人权理事会再次敦促强国批准二十多年前签署的《公民权利和政治权利国际公约》，但刘易斯教授认为，现在是时候重新评估这种方法了。
刘易斯教授指出，国际社会应该改变立场，而是呼吁强国退出这个基本人权条约。她形容，这是一种「不客气且不寻常」的策略，但从法律和政治角度来看都是合理的。她批评，作为一个签署国，强国连最基本的义务也没有做到；就此而挑战中国的预期好处，将远大于其不利影响。刘易斯教授又认为，容许强国继续留在条约之内，跟条约本身要求所有签署国都普遍参与（universal participation）的目标是背道而驰的。
该文承认，强国签署《公民权利和政治权利国际公约》提供了理由，令强国体制内的某些人得以推动保护人权改革。但是，近年来这种论点的力量逐渐消失。一条更好的道路是，奉行直率的态度，国际社会应该谴责强国领导人在公民权利和政治权利方面的大倒退，同时支持那些寻求支持《公民权利和政治权利国际公约》的中国国内人士。
读毕这篇鸿文，吹哨人最大联想就是近日帝都流行的一个段子（笑话）：
隔壁老王报考外交部发言人的岗位，下面是面试中的能力展示部分：
考官：听说你在家打老婆孩子？
老王：他们以前连饭都吃不饱，现在生活条件已经改善了很多。
考官：我是问你打过他们吗？
老王：我们家的发展成就是全村人有目共睹的。
考官：我问的是你，在家打老婆孩子吗？
老王：你提这种问题是不负责任的。你去过我们家吗？我邀请你去我家做客，亲眼看一看。
考官：你到底打没打过？？？
老王：你的这个问题充满了对我家的偏见和不知道哪来的傲慢，我们家欢迎一切善意的建议，但是拒绝任何无端的指责！所以请你不要再有这样不负责任的提问！
全体考官兴奋鼓掌！异口同声：「你通过了！你就是外交部发言人！」
