评论 > 对比 > 正文

颜纯钩:全世界只有中国能实行“野蛮抗疫”

作者:
中国实行的是一套野蛮抗疫的政策,上面定了调,下面粗暴执行,以各种非人性的手段,不理百姓的死活。封关以后,暴打出门的市民,用木条封死家门,拿大锤砸麻将枱和家具,结果造成人民实际生活和精神心理上的痛苦,使病毒肆虐的灾难百上加斤。欧美各国实行的是文明的抗疫,一切以法律和人性为出发点,大部份政策只作呼吁,不作强制,最多也就是罚款了事;另外,政府也尽量保持疫症其间人民的正常生活。

4月5日,北京某公园内戴口罩的保安

武汉病毒流行全球,中共最坏的日子尚不知过去了没有,而各国正苦不堪言。本来病毒对全人类一视同仁,中国遭难时,外国没有袖手旁观(比尔盖茨捐款,美国一再表示要派专家),各国人民也都对中国人的遭遇表示同情。现在各国疲于奔命,中国却不少人在幸灾乐祸。

很多中国人都说,欧美各国要向中国“抄作业”了,意思是中国成功了,中国怎么做,各国也应该学习。当然,有个别国家采取了中国的封城隔离,但大部份国家都因应自己的国情和社会管理哲学去对抗疫症。谁的方式在抗疫和对生命财产、社会秩序、经济损失方面后果更好,现在还言之尚早,不过总有一些根本性的区别,可以稍作对照。

一、唯上或唯下:疫症流行之初,习近平一锤定音,专家有不同意见,到习近平那里拍板。习近平要把消息压到春节后才公开,全国一片歌舞升平。而欧美各国领袖,都听取专家意见,专家的意见不一定全对,但始终外行领导内行风险更大。事实证明,地方和中央的双重延误,造成了中国疫症大流行,祸及全世界。

唯上唯下还表现在,中国是要维护习近平的光辉形象及中共的统治地位,一切都从这个“高度”去考量;欧美各国是将人民的生命财产安全放在第一位,从不考虑领袖和政府形象。川普(特朗普)有决策,只要民间反对就要修正,一切都将人民的利益置于最高位置。

在中国是中共独裁统治,权力无限,欧美政府是人民赋权,民意高于一切,这是中外抗疫的本质区别。

二、野蛮抗疫或文明抗疫:中国实行的是一套野蛮抗疫的政策,上面定了调,下面粗暴执行,以各种非人性的手段,不理百姓的死活。封关以后,暴打出门的市民,用木条封死家门,拿大锤砸麻将枱和家具,结果造成人民实际生活和精神心理上的痛苦,使病毒肆虐的灾难百上加斤。

欧美各国实行的是文明的抗疫,一切以法律和人性为出发点,大部份政策只作呼吁,不作强制,最多也就是罚款了事;另外,政府也尽量保持疫症其间人民的正常生活。美国中小学生午餐是学校免费供应,在停学期间,政府负责把午餐送到每个学生家中,以防止穷苦家庭因父母要返工而让孩子挨饿。

三、救助人民或救助政府:疫情恶化后,欧美各国政府都推出紧急救助拨款,政府依收入标准对每位国民和孩子发现金,解决燃眉之急,聊补无米之炊。相反的,中共只把数万亿资金用来发展基建,目的是扩张基建避免失业,维护政权安全,但如此一来,民间困苦只好望天打卦。

四、资讯流通或资讯封闭:疫症大流行后,欧美各国每天都由专职机构发布准确的信息,总统首相一两天就面对公众,介绍政策,接受质询,听取意见,修正对策。相反的,中共基本上对内实行消息封锁,甚至抓捕训诫“吹哨人”,流言四起,官民离心。

欧美各国媒体每天都批评政府,使政府警觉,努力补救各方面措施的不足。相反的,中共控制社会舆论,全国上下一种声音,下情不能上达,官员为自保反映迟钝,造成大量社会悲剧。

五、地方听中央,或中央听地方:在欧美,中央政府层面只在自己职权范围内推出各种措施,中央与地方有分权,地方未必全听中央的。川普与纽约市长在资源调配和抗疫措施方面意见不同,通常川普要让步。两人分属不同政党,还是要服从人民整体利益。

在中国,地方只能服从中央。地方无法自主,又要维护地方利益,不同省市互相歧视发生冲突。中央一锤定音,而各地情况有别,政策离地,效果自然参差。

欧美之外,在亚洲,日本、韩国、台湾,也都采取柔性的政策,避免刚性的破坏,目前看来效果也相当正面。

民主国家与独裁国家,在处理疫症上有如此分别,受益或受害各有因果。疫症过去后,全世界都会进行一次意识形态和国家体制的大反思。

责任编辑: 江一  来源:作者脸书 转载请注明作者、出处並保持完整。

本文网址:https://www.aboluowang.com/2020/0407/1433261.html