评论 > 惊人之语 > 正文

我被脸书制裁后的惊人发现 它背后的审查者我想不到

—脸书虚假的事实核对

作者:
为了取悦政客,脸书现在任由其他人来审查他们网站的内容。马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)对国会说:“与一些独立的事实核查人员合作。”之所以气候反馈组织能有这么大的控制力,是因为脸书指定它为事实核查员。脸书告诉我可以对自己视频的流量控制提起上诉,但我的上诉必须向气候反馈组织提出,也就是我很可能要与那些编造我的话的政治活动家打交道。

脸书Facebook)的标记

最近,我发布了一段视频,称加州的大火是“政府助燃”的。

几天后,脸书(Facebook)在我的视频中插入了一个警告:“上下文缺失。独立的事实核对人员认为这些信息可能会误导观众。”

我的某些观众现在感到我背叛了他们。一位读者写道:“可耻,约翰……你怎么了!!?您的报导一直是公平的……(但是)你的……大火故事却是如此……不公正,连脸书(Facebook)都对你的视频附加了标签。”

来自脸书的“事实核对”是有重要影响的。

更糟糕的是,脸书说,由于我的视频被贴上误导性标签,它将削减我的视频推荐观众。

这对我来说是致命的打击。我的新闻模式依靠社交媒体公司向人们推送我的视频。

我和事实核对员进行了对质。这也是我最新影片的主题。

脸书的“事实核对”被链接到一个名为“气候反馈”组织的页面,该组织称其致力于分辨有关气候变化的是非。

他们公开投诉了我的视频:“森林大火是由于管理不善造成的,不是因为气候变化引起的”(Forest fires are caused by poor management. Not by climate change),他们称该说法“具有误导性”。

而这本身就是在误导。

我从来没有这样说过!在我的视频中,我确认:“气候变化使事情变得更糟。加州在50年间变热了3度。”

我不知道气候反馈组织从哪里引用的那句话。是编造的还是引用了其他人的话?

脸书允许政治活动家因为我从未说过的话而限制我的视频。

现在,脸书是一家私人公司,它可以随意审查任何东西。我理解他们的压力。各种各样的人都要求脸书禁止他们不喜欢的帖子。

脸书不可能监管所有事情。该网站上有数十亿个帖子。

我希望他们能让信息畅通。人们将逐渐学会从谎言中分辨真相。

但是为了取悦政客,脸书现在任由其他人来审查他们网站的内容。马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)对国会说:“我们与一些独立的事实核查人员合作。”

之所以气候反馈组织能有这么大的控制力,是因为脸书指定它为事实核查员。

脸书告诉我可以对自己视频的流量控制提起上诉,但我的上诉必须向气候反馈组织提出,也就是我很可能要与那些编造我的话的政治活动家打交道。

我试图上诉。我给气候反馈组织的编辑妮基‧福雷斯特(Nikki Forrester)发了电子邮件。她没有回应。但是被列为核查员的三位科学家中有两位同意接受采访。

第一位是斯旺西大学(Swansea University)的斯特凡‧多尔(Stefan Doerr)。

当我问他为什么基于我从未说过的话给我抹黑时,他回答说:“我从未对你的文章发表过评论。”

真是令人震惊。他从没有看过我的视频。

我请他查阅脸书在将我的视频标记为“具有误导性”时所引用的气候反馈组织网页。而该页面将他列为“核查者”。

多尔说:“如果这意味着我们已经核查了视频,那么这显然是错误的。这个系统出问题了。”

肯定是出问题了。

多尔猜想我的视频被追踪了,因为我曾经采访了环保主义者麦克尔‧谢伦伯格(Michael Shellenberger)。

他的新书《气候启示录》(Climate Apocalypse)批评了环境危言耸听主义。气候反馈组织说,谢伦伯格“对气候变化的论证过于简单”。

他们的另一位核查者是突破研究所(The Breakthrough Institute)的气候科学家齐克‧霍斯法瑟(Zeke Hausfather)。他也没有看过我的视频。“我肯定没有在气候反馈核查过您的那段视频。”

因此,我向他发送了视频。他看完之后,我问他:“(具有误导性)是一个公平的标签吗?”

他回答:“我不一定同意。尽管关于如何强调消防管理与气候变化之间有很多争论,但您的文章清楚地讨论了两边都有责任。”

经过这些对质之后,气候反馈组织的编辑终于回复了我们的电子邮件。她给了我们一个可以提出投诉的地址。

我们去投诉了。

他们回信说,“在审查了视频之后”(至少现在他们已经观看了),因为“视频通过过分简化野火造成的原因而误导了观众”而坚持其核查结果。我采访过的两位科学家都写道,是的,我们同意,该视频淡化了气候变化的作用。

这就是脸书审查制度的目的。我的视频中,谢伦伯格胆敢指出:“温度的微小变化并不会造成常态与灾难这样的区别。”而气候反馈组织显然不希望人们听到这句话。

脸书让这些政治活动家有权扼制他们不喜欢的视频是错误的。

原文Fake Fact-Checking刊登于英文《大纪元时报》。

作者简介:

约翰‧斯托瑟(John Stossel)是屡获殊荣的新闻通讯员和畅销书作家。他的最新著作是《不,他们不能:为什么政府失败了,但是个人却成功了》(No, They Can’t: Why Government Fails—But Individuals Succeed)。

本文仅代表作者个人观点,不一定反映《大纪元时报》的观点。

责任编辑: 江一   来源:DJY 转载请注明作者、出处並保持完整。

本文网址:https://www.aboluowang.com/2020/1014/1511899.html

惊人之语热门

相关新闻

➕ 更多同类相关新闻