图为位于美国加州的甲骨文公司总部大厦及公司标识
10月初美国最高法院就涉及两家科技巨头的知识产权案，举行口头辩论。此案涉及复制软件代码和由此产生的90亿美元赔偿金。目前很少有美国人知道或关心此案，但此案值得特别关注。
案件中的两家科技公司是甲骨文公司和谷歌。甲骨文状告谷歌侵权，此案已经历了10年光景，仍在进行中。
首先我要说，知识产品涵盖了对版权的保护。对此，美国国父们专门在《宪法》第一款第八条有特别叙述：“作者和发明人对其作品和新发明，享有一定时间的专有权，这样做是为促进科学和实用技艺（useful arts）的进步。”
近年来，大型科技公司抱怨说，知识产权法抑制了创新。他们慷慨陈词，游说国会，希望削弱法律对知识产品的保护，以便“帮助小人物（小公司）”。可以这么说，一些大公司的创始人，曾经是哈佛的辍学生、斯坦福的研究生、某个书呆子或是车间里的技术员。在创业初期，他们似乎并未感到知识产权法对他们有什么伤害。当他们的销售额逾10亿美元后，却发现这项法律有问题了。
在此案初期，谷歌表示，其从甲骨文复制的全部内容是37种软件源代码元素，称为应用程序接口或“API”。这些元素是允许一个程序与另一个程序进行通信的计算机指令。原程序制造商曾发布有关如何使用API的规范，以允许其它程序与其对话。除了必须公开的API、允许程序员使用外，原程序开发商对其它软件代码加以保密。
因此，版权是对这些软件代码和开发者的唯一保护。就像一部神秘小说不会出售任何副本一样，小说作品也受版权保护；它可以被发行，同时也受到保护——不可以被随意复制。
谷歌高管的电子邮件记录显示，他们曾试图获得甲骨文软件的使用权（许可证），但未能就价格问题达成协议。谷歌还是决定复制这些软件，并问到，这样做是否会违反软件许可法？对方说，可能是的，但谷歌还是这样做了。
最初，谷歌声称这37个API不具有版权。的确，37这个数字似乎不算大，但法律条款陈述得很清楚——偷电视和偷钻石项链，都是偷，虽然罚款可能有所不同。这37个API实际上包含了约11,500行的计算机代码。
谷歌为什么要复制这些API？因为Sun系统（后来被甲骨文收购）创建了世界上最流行的计算机编程语言Java。谷歌打算为其手机产品建立安卓操作系统，与苹果手机展开竞争。为了加速研制安卓手机，谷歌需要程序员们将他们已知的API，直接应用到Java应用程序和安卓产品开发上。这么做也使谷歌可以立即收集正在运行的应用程序。这个过程相当于谷歌说：“我没有偷您的东西，我只是复制了您的钥匙并将其给了我所有的朋友。如果他们偷了您的东西，错不在我。”
陪审团最初裁定谷歌违法，但之后被阿尔苏普法官（William Alsup）推翻。于是甲骨文提出上诉，上诉法院维持了陪审团最初的裁定。
然后，谷歌承认他们复制了代码，但声称这属于“合理使用”条款——此法律术语指，在某些未经许可的情况下，复制受版权保护的内容是被免责的。上诉法院之后下令，对“合理使用”是否可适用本案，进行重新判定。
有关公平使用的问题
“公平使用”包含4种情况。第一，版权内容在被复制后，是否被改变？没有，因为谷歌需要API不受改变，从而与目前所有的Java应用程序，进行兼容。
第二，这些复制的内容是否被合理使用？答案可以算是肯定的。是为非商业用途吗？谷歌说，是非商业用途，但对于一家去年收入达1610亿美元的公司，这种说法真的有意义吗？
复制的做法是为了教育目的吗？谷歌试图避免承认，他们是为教会程序员如何使用新的API。
是为公众利益吗？谷歌说是，因为他们让所有人都能免费使用这些API。这就如同说：我偷了你的电视机，但我把它放在了广场上，让公众都能看电视。然而，这种做法还是偷窃。
第三，谷歌复制的内容有多少？看起来并不多。谷歌说，与完整程序相比，这只是几行代码。但是，复制不是根据数量，而是根据造成的影响来衡量。从图书馆复制一本书只占全部图书量的很小一部分，但这种做法依然是侵犯版权。
第四，复制行为对市场造成的影响？如果其仅对整个市场造成很小的影响，或许可以算是一种合理使用。但是安卓程序对市场产生的影响巨大，几乎占据了全球手机市场的90%。
此案在上诉法庭审判中，法官认定谷歌的做法违背了法律。谷歌之后上诉到最高法院，也就是本文开篇提到的，在10月初，高院对此案举行了口头辩论。
案件走向为何很关键？
此案为何值得人们关注？这不就是两家科技巨头为争夺某些软件打官司吗？它会如何影响你的生活？
此案的影响在于，知识产品保护是让美国伟大的关键。国父们将其列入《宪法》不是为了娱乐，是因为他们认识到，创造者的发明创造需要受到法律保护；这些保护措施对于每一位发明人、作者和艺术家都极为重要，这样他们的作品才不会被有权势或有钱势的人压制。
在美国，当女性和少数族裔在发展中遇到障碍时，专利制度就是一个平衡器。
1809年在妇女获得投票权前，卡斯（Mary Dixon Kies）就编织帽子的方法获得一项重要专利。1821年，当黑人在美国大部分地区仍是奴隶时，非裔美国人詹宁思（Thomas L. Jennings）获得了一项干洗技术专利，从而开始了他日后的成功生意。他利用赚到的利润赎回了妻子和孩子的自由（结束了奴隶身份），并将所剩利润捐赠给了废奴主义组织。
2011年，国会两党合作中出现了罕见而不幸的例子——《美国发明法》被通过。该法案是大型科技公司不断游说国会的结果，它撤销了对发明人权利的保护，更加偏袒侵权人。此后，法院不利于保护发明人的裁决也多起来。
因此，10月初开始，高院对甲骨文状告谷歌案的审理就显得格外重要，其对个体创作者和小企业的影响将大于对两家科技巨头的影响。
如果我们想继续保护美国的创新优势，继续支持我们的艺术家、发明家和作家，我们应该期望，高院将维持有利于甲骨文公司的裁决。
披露：在此案关于“合理使用”的部分，我是甲骨文公司的见证专家。因为我曾发表大力支持和保护知识产权的文章，所以甲骨文在此案中聘用了我。
原文 Oracle v. Google: Protecting a Basic Constitutional Right发表在英文大纪元。
作者简介：
鲍勃·泽德曼（Bob Zeidman）是软件取证领域的创建者，也是多家成功的高科技硅谷公司创始人，包括泽德曼咨询公司（Zeidman Consulting）、软件分析与取证（服务公司）（Software Analysis and Forensic Engineering）。他的最新创新成果是Good Beat Poker，这是一种在线娱乐和观看扑克牌游戏的新方式。他还是有关工程和知识产权教科书的作者，并从事电影剧本和小说写作。他的最新小说是政治讽刺小说《善意》（Good Intentions）。
本文表达的作者的观点，不一定反映《大纪元》的观点。
