各种民调显示拜登选情大幅领先。刚从武汉肺炎恢复过来的特朗普可不以为意，投票前三日，犹马不停蹄，连赶14场造势大会；各州支持者的助阵车队连绵数以十哩。反观拜登支持者的集会虽多可场面冷清。若以拥趸的底气论输赢，特朗普显非民调所示那般落后。不辩的事实是，选情争持激烈。唯其如此，各大城市，从东岸的纽约、中西部的芝加哥到西岸的罗省，店铺莫不赶工架设围板，恐防民众对选举结果不服气而爆发暴乱。然而投票前夕，华尔街没有为紧张气氛所动，股市照升如仪，可见投资者淡定以对这场世纪之争。
特朗普任内交足功课
传媒舆论以至所谓知识分子KOL却是另一回事了。大选前夕，《经济学人》以“何以非拣拜登不可”（Why it has to be Joe Biden）为封面标题，发表讨特朗普檄文；指控他在任四年，摧毁了成就美国为泱泱大国的价值观（values）、宗旨方针（principles）及具体施政（practices）。是以非迎头痛击，扯他落台不可。罪名不可谓不严重矣。然而《经济学人》亦不得不承认，若非武汉肺炎肆虐，特朗普连任殆无悬念。他大幅减税、解除管制干预，复兴了经济，失业率跌至新低。水涨船高，长期收入并无寸进的低下阶层，这四年来收入每年平均持续攀升4.7%。股市的表现更不用说了。在在兑现了其竞选承诺，史上罕有总统能像特朗普那样交足功课。
诚然，无论是屡屡跟传染病学专家抬杠或坚拒戴口罩，特朗普抗疫都予人罔顾事实、进退失据之嫌。然而时至今天，科学家对武汉病毒依然认识有限；西方民主国家，不管是英国、法国以至德国莫不方寸大乱，非独美国而已。屋漏兼逢连夜雨。病毒肆虐，不幸却有警员跪杀黑人而触发种族暴乱，陷社会于撕裂。特朗普口没遮拦、有失庄重，容或损及形象，然而将撕裂全都算到他头上则未免有欠公允。
社会撕裂非一日之寒。特朗普在第二轮辩论连番诘问拜登：从政四十七年、手握实权八年，你为修复种族关系做过些什么？拜登为之语塞，此可无碍《经济学人》吹捧拜登“是个好人”（a good man），哪怕其政纲拿不出丝毫促进种族和谐的具体措施，上场后他定能治愈种族伤痛云云。此不禁令人想起另一个举世称誉的大好人、拜登的旧老板奥巴马。凭着三寸不烂之舌，奥巴马未上场已赢得了诺贝尔和平奖。可是他在位八年，何尝不是警暴连连？除了一味高唱和谐团结，奥巴马、拜登那八年何曾纾缓过撕裂局面？能交出功课，着实改善少数族裔生活拉近贫富距离的又莫非振兴经济有功的特朗普？
民主党选民硬食政客
须知四年前特朗普不是无缘无故搬进白宫的。在共和党内初选，虽无组织班底为后盾，特朗普却能杀敌无数，财雄势大如党内元老布殊王朝且不消两三个回合便被他摈出局。及至跟民主党的克林顿王朝对决，他同样爆冷奏凯。此中反映的是选民对布殊、克林顿、奥巴马等光说不练只顾利益分赃政客的厌恶，是以破格往特朗普这个生意人身上押注。直至爆发武汉病毒，公认的事实是，尽管态度狂妄，特朗普的政绩没有令选民失望。
四年后选民面对同一样的选择：到底拣除了满口和谐团结别无政绩的政客，还是口不择言狂妄自大却摸准关节交出振兴经济成绩的生意人。这是个嘴炮与政绩的选择。换作别的时候，这是个不伤脑筋的取舍。只是武汉病毒、种族冲突加上特朗普个人的性格缺陷，令这个原该简单不过的选择复杂了起来。虽是多了点迟疑，这便非拣拜登不可吗？未必。
四年来民主党没有吸收希拉莉滑铁卢的教训，如今依旧要选民硬食大只广和谐团结的拜登。尝过生意人特朗普带来的实质生活改善，选民还会上真实谎言的当吗？未必。
