镜子物语：所谓高手，就是心有明镜，懂得取舍之人。
作为一个曾经的“社交小白”，我一直觉得，社交这件事，复杂又微妙，很不好把握。
比如我刚到一个新单位不久，有个同事热情地请我吃中饭，吃完结账时，我觉得不能让人家破费，就提出要“AA“。
对方说不用不用，但我觉得这是她在客气，坚持付自己的那份钱，结果我明显感觉到，对方有点不高兴了。
还有一次，一个相处不错的前同事，请我帮她一个小忙。我很高兴地帮了她。结果没过多久，她特意给我儿子买了一套高档玩具。
奇怪的是，我收到礼物并没有感到高兴，反而有些意外，还有些许的失落，后来我们的关系也就渐渐疏远了。
我知道前同事是在遵循“礼尚往来”，就像我提出“AA”的本意是不想让别人破费一样，出发点都是好的。但这些做法带来的社交效果却很差。问题出在哪了呢？
许多年以后，我才明白，这是因为我们同时生活在两个不同的世界里——其中一个世界由社会规范主导，另一个则由市场规范来制定法则。我们虽然都在按照这两个规则来做事，但并不真正了解它们之间的关系，经常混淆二者，用错场合。
如果能把这方面弄通透，我们在所有需要跟人打交道的场合，都能少走很多弯路，做出最正确有效的选择。
01为什么谈钱会伤感情？
社会规范暗藏在我们的社会本性和共同需要里，比如亲情、友情、爱情、互帮互助、遵守规范、热爱集体等等，它一般是友好的、界限不明的，不要求即时回报的。
比如你去岳母家吃晚餐，并不需要支付餐费；你帮邻居搬了一次沙发，并不意味着邻居也必须马上过来帮你搬东西。
而市场规范统治的世界则截然不同。这里只有黑白分明的等价交换：工资、价格、租金、利息，以及成本和盈利。这种关系未必是邪恶与卑俗的，它体现了公平、自立，标准，一切按劳取酬。
我们需要用社会规范来获得社会认同和情感归属，也需要用市场规范来维持公平、获得利益，但我们不太清楚的是：这二者是“鱼与熊掌不可兼得”。在任何场合，只要你开始用市场规范办事，哪怕只表现出一点点，社会规范立刻就被挤跑了。
哥伦比亚大学经济学教授纳恰姆·西歇曼在日本学习武术时，大师不收他们这一组人的学费。学生们觉得这样不公平，有一天就向大师提出为他的时间和工作付费。大师放下竹剑，平静地说：“我如果真的收学费，你们是未必付得起的。”
当一个人在按照社会规范帮助别人时，他能够从中得到情感或道德上的满足，但如果此时，对方按照市场规范来回报他，就破坏了他满足感，甚至会让他感到失落或愤怒。我们常说，谈钱伤感情，这就是根本缘由。
新同事请我吃饭，可能是想与我建立一种“友谊”的联结，而我坚持“AA制”，公事公办，在对方眼里就成了一种变相的拒绝。
我按照社会规范，帮了前同事一个小忙，这件事本身就能让我感到愉悦。而前同事立刻回赠我礼物，使这件事成了一种”交换“，两人之间反而变得“见外”了。
02社交高手与“小白”的差距在这里
那些在社交中屡屡碰壁的人，有一个共同的特点，就是“拎不清”，不知道什么时候该用社会规范，什么时候该用市场规范，不了解二者之间“非此即彼”关系。
比如过节的时候，你去看望公婆，送了公公一瓶很名贵的红酒。公公打量着酒瓶，念叨着，“这得多少钱啊”。你没忍住，说出了红酒的价格。
你是想以此表达自己的一片孝心，以及对这份亲情的重视。但当你把价格说出口之后，这种浓浓的家庭氛围立刻就被冲淡了。公公心里甚至会有了负担，很可能把这瓶酒束之高阁。
如果你是恋爱中的年轻人，千万记住，和约会对象在餐馆吃饭时，不要提及所点菜品的价格。虽然价格就印在菜单上，虽然它能让你炫耀餐馆的档次从而给对方留下印象，但如果你反复地讲，就会把你们的关系从社会规范转到市场规范上。
没错，你的约会对象可能意识不到这顿饭花了你多少钱。同样，你公公可能把价值不菲的红酒当作普通的红酒来喝。尽管如此，只要你想把这段关系保持在社会规范之内，远离市场规范，那么这个代价是你必须付出的。
该用社会规范时，就绝对不碰市场规范，这是社交高手们都知道的一个原则。中国人很讲“人情往来”，“不欠人情”，但有时候，人情还得太刻意了，还不如先欠着。
高手们会挑选最合适的时机，采取最委婉的方式“还人情”，我们常说社交是门艺术，其复杂微妙之处就在这。
同样的，在该用市场规范时，也绝不要用社会规范，懂得这个原则的人，才能在社交中把握好“分寸感”。
请朋友帮忙搬一件大家具或者几个箱子是可以的，但是让他肩并肩地和你花钱雇来的人干一样的活儿，就不妥当了。
请老同学给你的文章提点建议是可以的，但是你让他免费帮你写一篇论文，就过了。
如果你不想让友谊遭到破坏，付钱给朋友也不是什么好方法，在市场上找专业人士来帮你做，才是最佳选择。
03什么都想要，结果是什么都得不到
社会规范和市场规范，既同时存在，又泾渭分明，不懂得这一点的人，除了会弄错二者的应用场合，造成社交失败，还会犯另一种更严重的错误。
这种错误就是：在带领他人共同达成某项目标时，既想用社会规范来鼓舞人，又要用市场规范来约束人，两种手段同时用，结果往往是很糟糕。
这种情况，我们在很多的企业老板、管理者身上都能看得到。
一方面，老板们喜欢跟员工大谈理想、拼搏、奉献、团队精神，想方设法鼓舞员工爱岗敬业，但他们同时要执行非常严格的绩效考核，甚至当公司效益不好时，会给员工降工资、降福利。
老板们不知道的是，当他们扣了员工的钱时，那些所谓的理想、拼搏，大道理，除了让员工们大为反感外，已经没有任何意义。
不是员工太难管，而是老板自己把员工们从社会规范拉回到市场规范中——“拿多少钱做多少事”，这只是一份赚钱糊口的工作罢了。
为了研究“两个规范”之间的关系，科学家曾在幼儿园做过一个实验，看运用罚款措施是否能减少家长接孩子迟到的现象。结果，采取了罚款措施以后，迟到的家长更多了。
因为实施罚款之前，老师和家长之间是用社会规范来约束迟到的。迟到的家长会感到内疚。而一旦实施了罚款，家长们就用市场规范来诠释这件事了——既然迟到已经有了明码标价，那我就可以自己决定早来还是晚来了。
最有意思的是，几个星期以后，幼儿园取消了罚款，想要重新回到社会规范，但是家长们依然迟到。甚至，迟到的人数更多了。这揭示了一个不幸的事实：一旦社会规范与市场规范发生碰撞，社会规范就会退出，并且很难重建。
04做出选择后，请一贯到底
了解了“两种规范”的关系后，你就应该知道该怎么做了——先弄清楚自己想与他人维持哪种关系，选择一种规范，然后一贯到底。
企业老板们如果想从社会规范的优势上得到好处，就必须做出更大的努力来培育这些规范。如果一家公司能像谷歌一类的公司那样，给雇员提供多种多样的福利，全力营造出亲善氛围，让社会规范始终强于市场规范，员工就能为公司创造出令人瞩目的价值。
在商界，有的公司试图利用社会规范，把自己包装成客户的好朋友、让客户感到“如家人一般温暖”。这无疑是很好的点子。但这些公司并不完全了解社会规范的本质，特别是它的风险。
不管商家提供多少小饼干，打出多少贴心的标语，做出多少友好的表示，只要发生一次违反社会规范原则的行为，就会使消费者又回到市场规范领域。
所以，如果商家认为必须不时地严格照章办事，那根本没有必要浪费金钱来打造亲和的形象——说到底，这只是在商言商而已。
同样的，如果你想要用社会规范来教育自己的孩子，最好不要同时采取物质上的奖惩措施；
如果你想和朋友维持良好友谊，最好不要与对方牵扯到金钱问题；
如果在一段关系中，你更看重的是自身的利益，那公事公办就好，不必戴什么“高帽”；
如果你希望用社会规范来影响他人、维系美好的关系，那就不要计较代价，要一直保持下去。
