一直以来，福利制度的支持者经常挂在嘴里的一句话就是，如果不搞福利制度，那社会就是丛林，就是弱肉强食。
那我们今天就来从丛林说起，什么是丛林呢？
一丛林是什么
丛林确实是弱肉强食，也叫零和博弈，就是有你没我，有我没你。
动物世界大家都看过，在非洲丛林里，随时有猛兽出现，将另一方不如他的动物吃掉，这就是弱肉强食。
我的收益来源于你的损失，这是丛林的基本定义。
而政府官办的福利制度不就是丛林模式吗？
在项目全额补贴的福利中，比如免费医疗，穷人使用的医疗金从哪来的？不就是从富人那里征税来的吗？
穷人的收益来源于富人的损失，使用的方法是通过政府暴力进行抢夺，这不就是丛林吗？这不就是零和博弈吗？
在项目部分补贴的福利中，比如大学学费补贴，中产往往得到了补贴。
这个补贴不就来源于富人和穷人的支付的税金吗？中产不也是通过政府暴力征税从穷人和富人那里抢夺了财产吗？
这不就是丛林吗？
大家可以看看动物世界里鬣狗如何掏狮子的肛。一群鬣犬只要数量够多，就可以把几倍于自己身体的狮子给玩死。
资本家看起来很牛逼。洛克菲勒好像权势滔天，但他不幸生在丛林中，无数民众只需要通过民主制度出台一个遗产税，就可以轻松地瓜分掉他七成的遗产。
这不就是人类世界的鬣狗掏肛吗？
我知道，这篇会让我掉粉。因为民主人士无法接受这种看法。
但事实就是民众通过选票选上政客，再通过强制性的法律，在西方世界的政府大肆抢劫，让西方世界从文明社会越来越走向丛林社会。
否则你无法解释，二十世纪初的美国工人就可以开上车、住上HOUSE,养活一家老小，而在一百年后，美国工人的生活并没有比原来好多少。
丛林对应的反义词是什么呢？那就是市场呀。
你卖一个东西给别人，是用暴力抢劫了人家的财产吗？
如果你有一点经济学常识的话，你都能判断出来，交易使得双方的收益增加，这就不是零和博弈了，而是双赢的局面。
上两篇文章的评论区，让我不得不将经济学最基础的理论，再次简单地列在下面。
这一段话是经济学理论最为深刻的洞见，你读一百遍都应该。
自愿的交换从来就不是等值交换。如果是的话，交换就不会发生了。
交易双方互相合作，都得到了获得更大价值的机会。
于双方来说，这种获益的机会就是一种激励。
在一个自由达成的交换中，双方都期待通过放弃某种价值较小的东西，来获取某种价值较大的东西。
如果你用自己的手机向我换取一幅画，就表明你认为画比手机价值大，而我认为手机比画价值大。
我们观察到，人们都是以一种自己认为有价值的东西为代价，自愿换取另一种他认为价值更大的东西。
从任何一方来看，交换都不是平等的，因为双方对价值的判断不一样；否则，他们就不会重新安排画和手机的产权
而这正是贸易的生产性的根源。你的财富比以前多了，我也一样。交换是生产性的，因为双方的财富都增加了。
明明官办福利是抢劫、是丛林、是暴力侵犯手段，而自由交易是文明，是人类之光，你却说自由市场是丛林社会？
你是不是没看过动物世界呀？
人类之所以走出丛林，不就是学会了交易和合作吗？这就是文明。
市场是文明，抢劫是不文明。这多么简单的道理呀。
二市场是什么
市场就是人们交换的场所，就是人为了满足自己的目的，采取和平的手段实现更大利益的方法。
这就是人类与动物的区别。
人类为了增进利益，大多数人倾向于采用交易的方式来满足自己，而不是像食肉动物那样，去把其他动物吃掉。
你说市场是丛林？哪个自由市场中的资本家烤过人腿吃呢？
你漫步在超市时，你会发现，要生产这个超市的产品的每一个原材料，需要几十亿人一起合作，但你却可以轻松地走几步路，用微不足道的价格将他们带回家。
他们不就是生产产品，然后卖给你吗？你不觉得产品好，你为什么要买？让你自愿购买，这是哪门子的丛林？丛林不是暴力吗？
每多一个自由市场的企业家，意味着供给产品通过交易的方式来满足你需求的人在增加，你都应该点串鞭炮庆祝，因为你的未来，又增加了新的选择。
自由市场的资本家为了赚钱，还需要雇佣工人生产产品，你还有机会向他销售劳动力。
你不也是个商人吗？你不也是在出卖劳动力吗？你在吃你老板的肉吗？
怎么老板卖产品就叫丛林，你卖劳动力就是被压榨呢？这么想的人，太双标了吧。
我为什么要在资本家面前加个自由市场的定语呢？
因为我要排除以下这类人：
1、勾结权力用管制获利的企业，不是自由市场的企业家，他们是抢劫的参与者；比如，要求美国政府加倾销税和关税的企业，他们不过是想通过权力减少竞争来获得利润，这就是丛林。
2、采取欺诈和其他非自愿的手法获利的企业：这些人不是企业家，不是商人，他们不过是骗子和强盗，因为这不是真正的自愿交易。
而真正的企业永远是通过为你节省成本创造价值的方式，通过让消费者获利的方式获得成功的。
马云和黄峥的出现，没有帮助到你吗？没有让你节省开支吗？
电商平台企业为中国消费者节省的费用多达万亿级别，有效地抵消了通货膨胀的影响。若没有他们，你现在的收入可能只能维持你当前消费水平的一半。
但凡一个行业又贵，效率又低，你都可以肯定地说，那是因为市场化不够。
美国医疗全世界最贵，有人说，那就是私有化的结果。都是私人企业，所以民众就沦为资本家宰客的对象。
这个问题我应该写五十万字来说明，因为美国的医疗是全世界受到最多干预的最不自由的医疗市场。
医生工会对医生的准入限制，各州对医疗保险不能跨州经营的限制，美国保险公司的毛利率也被政府规定，医生甚至不能跨州开展业务等等……..
表面私有的美国医疗体系，剥开他的内幕一看，全世界最多限制的医疗市场，所以他才这么贵。
我准备写美国医疗市场的管制准备了一个多月了，一直没能开始，因为管制太多，太复杂，太魔幻，如果开写，没有十篇稿子是写不完的。
我推荐你看我的另一篇文章，《美国德州电力崩溃是资本的错吗？》看上去是私有的电力市场，背后有多少政府管制!
美国是个屁的自由市场，而美国医疗市场的管制比电力市场还要多十倍。
而同样是医疗，仅仅搞了二三十年的印度医疗市场化改革，我也列一个简单的事实来证明市场化带来的结果。
印度一家知名民营医院做心脏手术的价格在1200美元到1400美元之间（这是印度其他医院此类手术费用的三分之一或更少，是美国此类手术费用的百分之一）。即便如此，仍有80%的人支付不起这笔费用。所以这家医院就考虑怎样让他们付得起手术费用。11年前，医院发起了一项小额医疗保险计划–Yeshasvini Microhealth Insurance。170万农民每个月付11美分保险费。这项机制与400家医院都有合作，所以农民可以去免费去任意一家医院做手术。他们只要每个月付11美分即可。
印度不少民营医院的收费极其便宜，但一些疾病治疗和手术质量已经达到甚至超过美国了。中国医疗改革唯一正确的学习目标就是学习印度。
这就是市场的力量。
世界各国的医疗市场，我是准备开长篇来讲的，印度私营医疗的成功是绕不过去的一篇。
我问你，手机的价格为什么越来越便宜呢？
你把手机拆开一看，手机不就是一堆石头、铁、铜等金属的排列组合吗？
如果市场保持高自由度，手机的价格可以无限接近于这些矿物的挖矿成本。
就算有一天，一块钱一台手机，你也不要觉得奇怪。
从矿物到手机之间有无数个生产环节，如何让每一个环节的增加的成本都无限趋向于零呢？
那就是允许每一个环节都出现超级巨头，他们通过升级设备，升级管理，升级效率，不断地降低环节过程的成本，以增加销售量，获取更高的利润。
只要供给量大，数量够多，他在环节中加价1%也可能收益足够高，那就能无限地降低成本。
是的，市场就是通过这种方式，让所有人获益的。
就算资本家一毛钱也不用来做慈善，他们也让穷人的生活得以改善，因为穷人有限的收入中可以购买的东西更多了。
而你所见到的越来越贵而质量越来越差的行业和产品，背后无一例外，都是政府干预市场的结果。
那最后要来谈，到底我们应该怎么应对失业风险，疾病风险，养老风险了。
三福利问题的终极解
福利不是不需要，而是不能搞强制福利。
有不少市场派主张，不需要政府慈善，私人慈善就可以解决穷人的问题。
这个无法解决反对者的问题，他们问，哪有这么多私人慈善，万一没有私人慈善呢？
穷人多，富人少，怎么办呢？
富人们不做慈善怎么办呢？
你怎么能将这么多问题寄托在富人的善心上面?
他们的反对意见是有道理的。
因为慈善从来不是人类社会应对困难的主要手段，我甚至认为对慈善的推崇从某种程度上是在贬低市场的力量。
事实上，历史以上，遇到困难的人们，总是能得到各种各样的帮助，而这些帮助并非来自于私人慈善，而是来自于另外一种东西，叫互助组织。
你参加过中国的婚丧活动吧，随份子钱是每一个中国人都经历过的事情。
这就是一种民间互助形式，我家有困难时，全村一起随份子帮我解决，这是慈善吗？
这不是，这是一种互助，因为当另外一家有困难时，你也需要随份子，这样就能在困难时能得到一个组织的帮助。
就是市场化的互助方式。
而在欧洲工商社会刚刚发展起来时，互助组织是民间社会的主要保障形式。
互助组织与慈善不同，他是自治的，互惠互利的，旨在为不时之需做准备，他不是一群人掏钱帮助另一群人，而是由平等人的组成社会相互合作的模式。
在十九世纪，英国进入城市的工人们，就发展出来了全国性的互助组织，成员多达数十万人，并且组织者还将互助金投资于经营产业，回报可观。
这样的互助组织主要承担什么呢？
劳工因为疾病，事故，或年迈无法工作时发放病假工资和退休工资，为组织成员提供医疗保险，甚至还为死亡者举办体面的葬礼，为失去家人的遗孀和孤儿提供资金和生活上的帮助。
你看这是不是福利啊？是不是很多像人民公社的十六包啊。
但他与人民公社福利和欧美现在的福利制度的根本性区别是什么？
一种是强制的，一种是自愿的。
1801年，费德里克发表的调查显示，英国当时存在7200个互助组织，成员多达64万人，而当时英国的总人口不过九百万。
而1911年英国政府开始推行强制性的政府保险时，已经有九百万公民是注册和非正式的自愿保险协会的会员了。
也就是正当互助保险开始大规模普及时，国家强制保险开始了。
而互助组织虽然由自发运营的时间不长，但已经开始采取了很多先进的运营理念。
比如将互助会根据地区大小划分为不同的级别，不同的风险采取地区大小的方式来分摊。
风险小的就列入全国会员分摊，风险大的就在地区间进行分摊，以确保尽可能地公平。还建立现代企业的财务管制监督体系。
而这样的组织特别注意效率和公平的共举，出现问题就马上修正，每一个互助会通常有一本详尽的规则手册，并且不断地采纳新的意见，不断地修正，并随环境改变而改变。
而1920年，美国最大的互助组织兄弟会也拥有了800万会员，占美国20岁以上成年人的30%。
而同时间，美国民间自助福利组织多如牛毛，上至教会，下至宗族、邻里，组织了无数的互助组织，以应对特殊情况。
中国人所熟悉的共济会，其实就是一种互助组织，1930年，共济会会员数量占美国成年白人男性的12%。办葬礼，支付丧葬费，支付疾病费用等等，有着强大的福利保障功能。
1929年，共济会还为九十多个辖区的老年成员提供了住宅，你看福利好不好，连住都包了。
1914年，共济会住宅项目给每位会员的平均补贴超过了1800美元，那时的美元可是现在美元价值的几十倍。
1917年，加州的59个兄弟会中，有45个提供疾病保险和意外保险。在大萧条之前，兄弟会完全掌握了人寿保险的市场，远将其他的对手甩在后面。
那互助会是如何帮助成员解决医疗问题的呢？
他们找医生和诊所谈判，如果你给出低价服务，那我们所有的成员，就到你这里看病了。
而医生在利益和市场的诱惑下，大幅打折他的服务价格，以至于互助会聘请的医生远比其他医生要忙，因为客户量大，但单价低，医生为了更高的收入，不得不努力服务更多的客户。
互助组织对医生的要求甚至导致医生工会的不满。
加州沙斯塔郡医学会警告互助组织不要再扩大了，否则“我们的服务就将贬值和擦鞋儿童和零食小贩一样”
加州医学会的众议院代表甚至要胁要开除那些低价行医的医生，纽约医学会要求采取非常手段对付这些屡教不改的医生。
可见，当时互助组织的低价策略有多成功。
而现代欧美的医生则可以轻松的每天只看几个病人就可以拿到超高收入，因为他们通过权力管制了市场。
互助组织之间是相互竞争的，随时可以退出。每一个互助组织都尽可能地提供低价的保险产品以留下会员，因为只有规模扩大，他们才能更多地降低成本。
而好吃懒做，只贪图他人对自己付出的人，在互助会是无法长期生存的。
我想说的是，哪怕没有慈善，民间互助也能很好地提供福利手段，并且用最低的成本获得最好的福利条件。
只可惜的是，民间互助保险刚刚开始发展，就被官办强制性的保险完全消灭了，这是二十世纪人类最为悲惨的现实了。
以至于过了一百年，当代人类已经想不出来，除了政府来提供强制为基础的医疗、养老、教育服务外，想不出来我们还有什么手段来自己解决这些问题。
真他妈的可悲。
自愿交易，自发的合作，才是人类文明，才是解决问题的根本之道。
碰到任何问题，就想着要求通过政府强制去解决的人类，已经快接近人形兽了。
要修路，有房子挡着，交易不了，那就强拆。
有穷人看不起病，那就要求政府对富人征高税抢他的钱。
天天持这种主张的人，就是人类社会的怪兽，就是将人类从文明带入丛林的始作俑者。
