撒母耳对亚甲说：“你既用刀使妇人丧子，这样，你母亲也必丧子。”
—-《撒母耳记上》15:33
有人问成都49中的真相是什么，我就觉得很好笑。根据现在的信息，每个人可以用常识判断。
如果学生自己出意外，学校的正常反应，会在第一时间通知家长，会马上打120联系救护车，会主动提供视频记录免责，会积极安排在场人员提供证词。
现在呢，校方延误很久才给父母信息，平时正常的摄像头在关键时刻就主动休息，竟然把当事学生直接拖到殡仪馆。甚至，马上遣散班里所有学生，并警告他们闭嘴，家长获得信息困难，无奈在校门口举牌。
正如不让核查的账目肯定有猫腻，不让讨论的说法肯定是骗局，现在的种种反常，已经可以初步定性判断。
个人的常识判断，还不是法律意义上的结论。面对在校学生的离奇死亡，我们平时总是说“以人为本”“人命关天”，现在是需要落实的时候。
只有公开详实尽责的调查，才可以给死者一个交待，给父母一个交待，给公众一个交待。
这么热议的案子，相信很快会有调查报告出台，一个可信的调查报告，至少需要满足以下内容：
调查主体
调查主体应该是法庭，而不是教育部门、媒体和警方。无论是校方的说明，还是家长的怀疑，以及媒体的报导，或是警方的调查，都只是提供一种解读的角度。任何经不起公开质询的报告，都离真相很远。
调查程序
收集信息。相关人员都需要提供证据或信息，包括学校的教师、学生、目击者、监控管理者、殡仪馆人员、法医、警员、家长，都需要提供证人证词，这需要至少二~四周的时间。
印证信息。在各种证据和信息中，通过逻辑推理把一步一步关联起来，每个时间节点都得到确认，每个细节都得到描述，每个疑问都得以解释，然后获得一个相对可信的结论。
得出结论
关于本案的结论，至少需要下列问题的合理解答：
1、还原死亡的整个发生过程。大致有三个结果，是“被人谋杀”，还是“意外身亡”，还是“无法确认”。即使结论是意外身亡，也需要调查清楚，在意外发生之前到底发生了什么？是什么导致了意外的发生？
2、还原校方的整个处置过程。为什么有那么多反常现象？谁参与，谁决定，谁执行？
人们总是渴望公义，但没有监督，没有呐喊，没有坚持，公义不会从天下掉下来。只有人们普遍关心公义，公义才有可能存在。
