天下没有免费的午餐。——古老谚语
“医疗服务不一样”。政治家和媒体人这样说的目的是让政府干预合理合法：我们绝对不能把这件事交给市场，因为市场在这个领域里的无效的。……事实并非如此，医疗服务并没有那么与众不同。在这个领域，供求规律依旧有效。
——美国经济学家彼得·D·希夫《国家为什么会崩溃》
一、免费的就是最贵的
支持免费医疗的人，通常会有一种想法：现在的中国已经很强大，国家应该有能力给大家提供免费医疗。
他们还有一种幻觉：一旦免费医疗了，大家看病就不用花钱了。
但是，一个很现实的问题是：治病的钱从哪儿来？
办医院是需要花钱的。那些医疗设备都很贵，一台核磁共振就是几百万上千万，还有些更高端的医疗设备，比如螺旋断层放疗系统(TOMO)，裸机加上配套的附件和软件，就是5000万。
即使是普通的放疗，放疗一次也得收费五、六千元。我国首个质子重离子治疗项目是上海质子重离子医院。这个项目的总投资是33亿，其中19亿用于向西门子购买设备，该项目的每个疗程的费用是27.8万元，完全自费。
或许有人说：这么昂贵的疗程，普通人怎么承担得起，要是免费医疗就好了。
许多人以为免费医疗，就是国家出钱替你看病。可是国家是不会凭空产生财富的，主要的财源就是税收。如果全民免费医疗，就意味着拿出水平线收入以上的人补贴给穷人看病。
如果按照中国平均工资算，收入低于人均工资的都不缴纳医疗税，收入越高纳医疗税越多，结果自然是富人吃亏。别以为你不是富人，中国有十亿人没坐过飞机，没出过国。你若月薪超过一万，就是最富的前10%。你若年薪三十万，就是最富的前1%。
价格下降，需求上升。医疗一旦免费，就意味着每个人都想占据最好的资源，看最好的医生，要求最好的设备，用最好的药，因为反正不是自己掏钱，结果就是医疗总开支更大。
免费的，就是最贵的。
二、那些实行免费医疗的国家
我们先看看世界上最发达的国家：美国。美国是当之无愧的世界第一科技大国，又是第一经济强国。美国实行免费医疗了没？并没有。
美国是世界上医疗效率最低的国家之一。这个国家每年的人均医疗开支是人民币四万三千元。虽然有些穷人可以享受免费医疗，但是这笔钱还得需要有人买单的。
虽然大多数美国人都有医保，但是每年都有上百万美国人因为看病而破产——不是没有医保，而是医保之外的部分，也足以让他们破产。
与美国成对比的另一个大国——印度，是一个医疗费用极低的国家。但是，印度的医疗水平，有目共睹。前些年，曾有印度医生用自行车打气筒给妇女做手术——因为当地的简陋医院，连压缩空气都未能提供。
一位印度富豪接受电视访谈时说：如果自己生病了，会去私立医院。至于当地的政府医疗机构，他一句话评价——如果你想杀死一个人，送他去公立医院。
古巴和委内瑞拉也曾是公费医疗的典范。但是由于公费医疗严重拖国家经济的后腿，Dias Carnell上任后开始逐步推行市场化改革，其中就包括尝试放开国家对医疗的掌控，原因在于泡病号的人太多，不但影响国家生产力，政府财政也拿不出钱。
公费医疗或全民医保的一个好样本是加拿大，确实让大家都看得起病。加拿大的医院都是公立的，看病需要排队。做个胃镜排队等一年也很常见。我一个朋友当年在加拿大留学时遇到车祸，当时没查出问题，感觉不对劲，回中国看病，发现脾破裂，差点就死在加拿大。
加拿大前总理也遇到看病难的问题：他想看病，也得排队。于是打电话让一位美国医生朋友到加拿大给他看病，但是医生拒绝了，因为这超越他的行医执照范围。于是，总理只好自己驱车去美国看病。
真正可以作为医疗体制典范的，是马来西亚和泰国。马来西亚的医院分为公立医院和私立医院，公立医院看病挂号费是一块钱(零吉)，做个手术也就几百块，很省钱，几乎就是免费医疗。但是，稍微有点钱的人，生病了都不去公立医院，而是去自费的私立医院。
三、苏丹想给福利，就给人民福利
大体上公费医疗程度高的国家，不是公费医疗提供的水准很差(比如印度和朝鲜)，就是需要等候排队很久(比如加拿大)，或者医疗给国家经济造成很大负担(比如古巴)。唯一各方面都能令人满意的，我只能想到一个国家：文莱。
文莱人民享有真正的免费医疗、免费上学、免费出国留学的福利。甚至可以免费坐本国航空公司班机。若是没钱买房，可以向苏丹申请，苏丹可以恩赐给你一块地造房子，甚至直接恩赐给你一套房。
文莱本国医疗技术比较平庸，但是邻国新加坡的医疗技术却非常高明，遇到大病，文莱人可以去新加坡看病，不仅所有治疗费用由国家承担，甚至路费和陪护亲属的开支也是由国家承担。
为什么美国做不到的福利，文莱可以做到？
首先，文莱人少油多，靠石油的收入足以维持几十万公民的高福利。理论上讲美国的人均GDP并不亚于文莱，但是美国和文莱有一个本质的区别：美国是一个以自由和民主为价值观的国家，纳税要得到人民的支持，对私有产权的重视，使政府不能任意加税。而文莱是世界上最独裁的国家，苏丹有立法权、司法权、行政权，宪法规定一切最高权力完全属于苏丹所有。所以苏丹想给人民福利，就可以给人民福利。
所以，实行沙里亚法的政教合一的最独裁的文莱，反而是世界上福利最好的国家，即使是瑞士、瑞典这些福利国家，也相形见绌。
同样是石油输出国的委内瑞拉，也曾经试过类似文莱的看病免费做法。查韦斯执政期间效法古巴，引进福利医疗模式，在免费医疗部分看病还可以出国到古巴治疗，往返各种费用都由政府支付。但是，好景不长，如今的委内瑞拉已经全面陷入危机，在首都加拉加斯，医院甚至都停水停电，病人只能活活等死。
其实中国曾有过公费医疗的时代。计划经济时代的国企和事业单位员工，都可以享受公费医疗。乡下的农民，可以看赤脚医生。赤脚医生的设备，都在一个医务室里面，加上红药水、紫药水、碘酒、注射器、四环素、红霉素、安乃近……一张桌子、一个货架、一个药箱，就是医疗设备的全部。
弘扬真正的传统中医，或许是提供免费医疗可行方案：不需要昂贵的仪器，不需要昂贵都药物研制费用，不需要昂贵的医生培训。只需要一个老中医，望闻问切，搭脉，开一点中药。以现在的农业技术，种中药可以很便宜。
你会喜欢这样的公费医疗吗？
四、如果中国实行免费医疗
如果你是上海人，大多数属于收入超过中国平均值的人，就要掏钱给落后地区的穷人免费看病。
既然免费看病，他们更喜欢来上海看病，因为好医院多。于是，上海的华山医院、中山医院、瑞金医院、肺科医院，门口总是人山人海，每天都有几十万人的长队。你看个病，可能需要排队等几个月。做个胃镜或手术，可能需要等一年。
这些排队免费看病的人，会耽误你看病，而你还要掏钱给他们免费看病，掏钱让他们来抢你们本地的医疗资源，你愿意不？
我是肯定不愿意的。首先，本人的收入远高于中国平均收入，属于要缴纳医疗税给穷人免费看病的富裕阶层。其次，我生活的地方都是发达地区，医院多。大医院医疗费用贵一些，排队的人就少一些，我看病就容易些。一旦免费医疗，我看病的排队时间，就会从现在的二小时变成二百个小时，甚至二千个小时。
然后，为了节约开支，医院会限制各种各样的昂贵的药。更贵的设备也不会买。这些廉价的药物，或者疗效差，或者副作用更大，总之，一旦实行公费医疗，对我这样的人，是非常不利的。
我有钱，却不能用钱买到更好的医疗服务。我纳税多，得到的医疗服务反而更差了。这样对事儿，我怎么可能不反对？
一旦免费医疗这种民粹思维传播，他们就会要求平等分配医疗资源：凭什么你们上海老城区周边二公里之内必定有三甲医院，而偏远地区却需要上百公里才有一家三甲医院？应该按照面积平分呀！
一旦按照面积平分，全上海的三甲医院就只剩下不到现在的十分之一。大多数时候看病只能找低端的小医院，上海的医疗水平，就跌到普通县城的档次。你会希望这种结果么？
如果从医疗资源的分配方面看，最公平的就是排队，因为无论贫富贵贱，一天都只有二十四小时。
公费医疗带来排队等候，几乎是不可避免的。医疗资源的投入是无底洞。别以为花很少的一点钱提供公费医疗就可以让人民满意。
因医保改革失败下台的芬兰总理Juha Sipila
芬兰政府因为公费医疗支出巨大，无力支撑，宣告破产。
你可以期望政府实行公费医疗，只是你可能面临加拿大式的排队，看病排队一年半载，也可能面临印度式的简陋医疗，也可能面临委内瑞拉和芬兰式的财政破产。
你幻想的免费医疗和真实的免费医疗可能分别是这样的：
不管是历史经验，还是经济学规律，总是一遍遍的告诉我们：美好的幻想，如果不考虑成本和风险，就常常通向灾难性的后果。
秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
