房产税会不会降房价呢？
房产税可以降房价。一处房子，如果持有成本增加，那肯定是要降价的。
首先要降的就是名义房价。
比如，原来没有房产税时，这个房子卖500万，现在每年要交2万的房产税。
那买家不是SB，他的出价就要降低，因为每年都要增加支出。
比如，买家可能出价400万，因为他算一算未来几十年每年要交2万，算下来，还是500万的总价，但这时，出售方的收入就会减少100万。
这一百万被政府收取了。
但买家就沾便宜了吗？没有。大部分购房者是需要银行贷款的，相当于每年增加两万元的还款。
名义价格的下降，不过是首次支付的钱减少了而已。
其次呢，房产税会减少购房者的数量，增加卖房者的数量。
既然存在持有税，那购买房子出售和出租的收益都会降低，用于自住的也会减少。
比如，美国人可比中国人富多了，美国的房子也比中国要便宜，比如美国德州，平均房价（一栋）才16万美元左右，但美国人拥有住房的比例才60%左右。
为什么，因为有房产税啊，既然持有成本这么高，租房他不香吗？德州的房产税在美国算比较高的，3%。
这就减少了购房者的数量，需求减少，那价格自然就会下降。
有人要说了，多套房征收，不会产生这个问题。
小范围多套房征收，确实对房价影响不大，重庆上海的房价可没有见跌。
原因很简单，因为买的人没有房产税，那他买你一套房业主的，还是多套房业主的，对他来说是一样的，他出价是一样多的。
如果征收范围大，短时间内会增加一部分抛售者，形成短期房价下跌，但时间一长，这个影响就将逐步消除。
房产税会提高租金
有人说，有房产税不要紧，我提高房租，提高房价就可以了，税就可以转移到租客那里，转移到购房者那里去。
这种理解是错误的。
因为税收只能向供给方转移，不能向消费端转移。
比如，深圳就是有二十万套可用来出租的商品房，租客的数量就是这么多，那供需没有发生变化，出租方的成本增加，并不能导致需求方出价增加。
如果供给方的成本增加，就可以随便增加价格，那所有的企业只要加价就好了，没有企业会倒闭了。
但房产税确实在某些情况下会使得房租增加。
这是一个长期现象，因为房产税使得市场上投资房产的人减少，使得空置的住宅减少，那供给减少的情况下，需求没有发生变化，那这时，价格会上涨。
所以，我们看到日本、美国房子的出租收益都挺高的。
因为供给者减少，租房客增加。
所以，对于无房的人来说，你也不要高兴太早，因为你并不是收益者。
炒房者也是供给者，他们多购置房产，就为市场提供了出租房，降低了出租的价格。
如果一线城市每一套房都是自住房，那你想在一线城市租房住，那就是天价。因为没有人有多余的房子租给你，那就是一房难求。
同时炒房者也是降低房价的人，因为当房价上涨到一定程度时，炒房者会出售房产获利，他们出售这一举动就增加了市场的供给，降低了市场的价格。
如果市场上没有人有多套房，那新房上市时，就不会面临二手房的价格竞争。
但租房的人如果增加很多，又会刺激部分人买房投资，因为租金收益增加了。这时他的目标改变了，不是指望房产升值，而是希望通过租金获利。
放到中国来说，那就是城中邨住宅会成为受益者，他们的租金会在商品房投资者数量的减少下，获得更高的收益。
当然，更有可能出现的问题是，经济下滑、租金过高，导致年轻人离开大城市。
因为工资也不会因为你租房成本高就上升，成本无法决定价格。
所以，不能做出简单的判断，要看整个经济的走势如何。
房产税会使房子失去储蓄功能
中国人喜欢买房子，是因为中国的房子具备一定的储蓄功能，有对抗通货膨胀的能力。
如果你在二十年前、十年前，将积蓄用于投资一二线城市的房产，再差，你都比把现金放在手上好。
这时，你大概率能享受到城市化的红利，还可以有效对抗通货膨胀。
所以，中国有钱人在近几十年来，尽可能减少现金，增加房产，原因是房产是他们的储蓄。
在法币长期通膨的状态下，人们只能通过这种方法保存财富。
如果长期征收房产税，那就没有人把房子当储蓄了，因为这是一个不一定会增值的产品，那就使得人们减少了一个保存财富的手段。
而储蓄越困难，资本就越难以形成。
很多老板手上多套房，这些房还在他碰到经营风险时，可以换成钱投入到生产中，而如果消灭其这一手段，这意味着消灭很多企业的后备资金。
房产税会导致负房价
很多人以为，降房价后，你就可以买房了。
这是非常天真的想法。
我们假设，北京二环的房，现在降成十万一套，只有十万套，北京两千万人，请问，价格降成十万了，你就能买到吗？凭什么两千万人竞争，你就能胜出呢？
更可能的原因是，价格十万一套，一年收十万的房产税，你买吗？
如果是鹤岗这种地方的房子，则有可能直接变成负价格。
鹤岗有不少房子是四万块钱一套，假设一年的房产税是5000块钱，那他这个房子要卖出去是什么价格呢？
中介要收一万的佣金，买家算了算，二十年，我得付十万元，这房子我只能出五千块买了。
交易价格是5000，中介要收10000元，那作为卖房的人，他得出五千块钱，才能把房子卖掉。
他会不会卖呢？当然会。
因为放在手上，一年还要出五千块。
而我只需要一次性出5000块，就可以把这个包袱甩了。
不要觉得奇怪，日本在非中心城市的区域，大量的房子就是负房价，房东要把房子卖掉，往往需要出一笔钱，也就是负价格，因为持有有成本。
如果有一天房产税普及了，四线城市的房子要贴钱才能卖出去，那感觉一定很酸爽。
房产税会导致高层公寓成贫民窟
公寓本来就是低价值资产，因为他的水电费为商水商电，很多还不通燃气，交费税费奇高。如果再加上房产税，那就会使得公寓的价值进一步降低。
新公寓还好一些，如果时间比较长的公寓，那业主能维护公寓价值的动力都将失去。
因为持有成本大幅增加，让业主投钱改善整个公寓的状况，比如维修电梯，墙面翻新等，都不会带来明显的收益，那业主会倾向于出售而不是改善状况。
有可能公寓会在房产税的压力下，成为价格低于小产权房的物业。
因为小产权房，可是民水民电，还没有房产税，可比公寓要香多了。
既然都没有升值的空间了，比较出租价值的话，公寓就不如小产权房了。
房产税预期会使得地产业雪上加霜
房产税虽然公告要试点，但一直没有公布规则是什么。
试点地区的房地产税征税对象为居住用和非居住用等各类房地产，不包括依法拥有的农邨宅基地及其上住宅。土地使用权人、房屋所有权人为房地产税的纳税人。
我从这句话里猜是试点每套都征的房产税。因为，如果是重庆上海糢式，扩大试点就可以了，没有必要这么郑重其事。
在试点方案没出台之前，所有人恐怕都会猜一个问题，到底是多套，还是单套？
那怎么买房呢？只能先等等了。
假设出台的是一套起征的糢式，虽然叫试点，但马上就形成一个预期，那其他区域的购房者在这一预期下，要不降低出价，要不就选择观望。
假设出台的是多套起征、自住免征的糢式，那也会让全国购买第二套以上住宅的消费者止步，因为不知道是否会全国推广。
而现在大量的房企就面临销售不畅，回款困难的情况，这种试点，恐怕对地产商是一个很大的打击，搞不好引发倒闭潮。
我之前的预判，我会不会推翻呢？
不好意思，我还是坚持过往的判断。
因为我看到这个新闻出来后，很多人在狂欢，如果是多套房规则，那以上影响都将不存在，如果是每套房规则，这些狂欢的人到时会跳的比谁都高。
