观众朋友好，欢迎收看这一期的【方菲访谈】。
俄乌战争进入胶着状态。战场之外，俄乌谈判仍在进行。美国和西方对俄国的制裁力度不断加大；同时美国也警告中共，不要在经济或军事上支援俄国。然而，将俄乌战争放到一个大背景下，除了普京的个人因素之外，还有两个关键因素，那就是北约东扩和德国国策。这些因素也在影响战争走向、制裁效力以及国际格局。
本期节目，我们请程晓农博士来解读影响俄乌战争的深层因素。
晓农博士您好。
程晓农：你好，主持人好，观众朋友们大家好。
俄乌战争是上世纪东西方阵营对抗的重演有三大特点
主持人：感谢您来给我们解读这个热点事件，我们看到在俄乌战争爆发之后，它几乎成了全世界唯一关注的大新闻，可以说对世界的影响非常大。很多人他都在试图理解，为什么局势会走到今天这一步。我想先请您来宏观地谈一谈俄乌战争爆发的大的背景，以及更深层的因素是什么？
程晓农：这场战争几乎可以说是欧洲上个世纪后半叶，东西方两个阵营对抗的重演或者复活。但是，从某种程度上讲，以乌克兰战争为转折点，我们这21世纪东西方两个阵营的对抗，比上个世纪欧洲大陆两个阵营的对抗，那个时候的两个阵营的冷战，是有过之而无不及的。
把乌克兰战争放到东西方两个阵营对抗这个框架当中来理解的话，可以看到三个特点：
第一个就是上个世纪欧洲的冷战，虽然是东西方阵营互相对峙，彼此是以核武器互相威慑。这次普京又玩起了核威慑，下令俄国的战略司令部进入特别警戒状态，这就是道地的核大战威胁。
第二个特点就是，俄罗斯在乌克兰宣战的理由，它不只是针对乌克兰，而且是针对北约这个美苏冷战时代形成的军事同盟，它要求北约的防守范围必须退回到欧盟东扩之前的状态。也就是把曾经是前苏联集团成员的，现在的欧盟新成员国的国家安全交出来，交到它手上。
第三，乌克兰战争是发生在东西方两个阵营中间的边缘地带，乌克兰正好是处于俄罗斯势力范围和北约防卫范围之间，俄罗斯是通过这场战争，试图争夺中间地带的控制权，这个看上去有点像上个世纪欧洲东西方阵营互相对抗的延续。
乌克兰战争比欧洲冷战有过之而无不及
那么我之所以说，乌克兰战争比欧洲上个世纪的冷战有过之而无不及，也有三个理由。第一个就是，这次乌克兰战争是二战之后，欧洲大陆上爆发的第一次战争。
上个世纪欧洲的东西方阵营对抗，对抗了40年，始终没爆发地面战争，只是处于冷战状态。而乌克兰战争却打破了欧洲二战之后70多年的和平，以致于现在欧洲国家不得不去接收来自欧洲的战争难民。
第二个理由就是，上个世纪欧洲的东西方阵营是相对稳定的，界限分明，斗志坚定。那么这次欧洲的东西方对抗，西方阵营当中，有的国家是要求旗帜鲜明地顶住。那么另外一些国家是全无斗志，甚至和敌方眉来眼去，这样的话双方的对抗变得格外复杂。
第三个就是，上个世纪欧洲的东西方阵营它是集团性对抗，北约对抗苏联集团。那么这次东西方对抗，表面上俄罗斯十分孤立，其实北约内部也发生了内讧，特别是欧盟这个领导国德国的亲俄国策，遭到了其它欧盟国家的挑战，而在被迫做出表面上的调整。从上面这个分析角度来看，大家可以发现有两个关键词，就是一开始主持人讲的两个词，北约东扩和德国国策。
所以下面我想谈一下，从乌克兰战争爆发这个大背景当中，应该如何来理解北约东扩和德国国策，这两个关系到这场战争起源和结局的关键因素。由于这次乌克兰战争是俄罗斯发起对乌克兰的侵略，所以国际社会对侵略者几乎都是一致谴责。单是谴责侵略行动，这比较容易的。但是，仅仅靠谴责侵略，并不能够化解欧洲大陆上欧盟和俄罗斯之间的紧张局势。
西方出现观点：北约不应东扩德国亲俄
虽然国际社会当中，除了中国有一些粉红在那里赞扬侵略，甚至鼓吹中国也要向东侵略，但中共还不敢公开赞扬普京的侵略行动，只是在打马虎眼。
而在西方世界当中，也出现了一些理解普京侵略行动的立场。就是普京开战有理论主要观点就是说，北约不应当东扩，所以战争爆发，是西方有错在先。
但是另外一个因素就是德国因素，几乎在西方媒体很少提到的。自从乌克兰战争开打以来，国际社会基本上把眼光盯在俄罗斯和乌克兰身上，顶多再关注一下美国和中国在其中的作用。但这种眼光有很大的缺失，那就是看漏了这次战争的第三个重要的关联方德国。
我举个例子，3月5号以色列总理为了调和俄罗斯和乌克兰双方的谈判，他先到莫斯科去见普京，然后和乌克兰总统泽连斯基打了一个电话，接下来他跑到柏林去见德国总理。
为什么德国在俄罗斯和乌克兰冲突当中这么重要？以致于说以色列总理要协调俄罗斯和乌克兰谈判，不是去见乌克兰总统，而是去找德国总理。中间原因就是德国不仅仅是欧盟的领导国，当俄罗斯和乌克兰冲突危及欧盟成员国安全的时候，德国究竟采取什么立场至关重要。
还因为说真正了解这场战争始末的各国政府，都很清楚地知道德国在这场战争源起当中所扮演的亲俄罗斯的角色，那么战争的终结也离不开德国因素。
我在我们2月22日那个《方菲访谈》节目中谈过这个问题，当时战争还没开打。现在来看的话，随着战事和谈判的进行，德国的影响力是越来越明显。
俄国民主化不成功主因是社会转型没跟上
主持人：我们先来谈一谈北约东扩的问题，从一个角度先请您谈一下。《纽约时报》前不久登了一篇汤玛斯‧弗里德曼的文章，它的标题是“在这场乌克兰危机中，美国和北约并不无辜”。文章它就说，说有两根给这场火添柴的巨大木头。第一根是美国考虑欠周的决定，也就是美国在20世纪90年代苏联解体后做出的扩大北约的决定。他的意思是，当时苏联刚刚解体，西方对于俄罗斯其实应该采取支持的方式，给它足够的空间和时间，让它民主化，而不是用北约东扩这样去威胁它。您如何看他这个观点？
程晓农：Thomas Friedman这个意思是说，美国不应该对着当时走在民主化道路上的俄国施加不必要的军事压力，如果没有这样的军事压力，也许俄罗斯就可能走向一个成熟的民主社会，让周边国家都去信任它，这样也就能够避免激发出俄罗斯的霸权主义。但是问题是在于说，俄罗斯的民主化不成功，主要是内因，而不是美国的军事压力妨碍了俄罗斯的民主化推进。
换句话讲就是，美国即使不施加军事压力，俄罗斯的民主化也成功不了。为什么会这样？这个涉及到一个共产党国家的制度转型根本的问题。就是说通常大家理解共产党国家的制度转型，有两个明显的制度建构的层面，一个就是大家都知道的政治上的民主化，一个是经济市场化。但在这两个层面之外，其实还有一个到现在为止，通常被大家忽略的一个更重要的层面。
那就是说，要顺利完成一个共产党国家的制度转型，除了政治转型和经济转型之外，还有一个转型是必不可少的，也是最艰难的，就是社会转型。
那么社会转型这个是我提出的一个新概念，就是social transformation，以前没有人这样谈过。我在一些英文论文里面写过。社会转型指的是说，全社会大多数社会成员的道德观、价值观还有个人日常行为都必须在转型中转变。
原因是在极权主义国家，当局是要用洗脑来维持统治，这是一个它的基本手段。洗脑的目的是改变人们在共产党建立政权之前，已经自然形成的道德观、价值观和行为模式。要把共产党统治下的老百姓，改造成按照共产党意识形态教条来思考、来行动的人。毫无疑问，如果一个共产党国家走上了政治、经济全面转型的道路，那么人们在对共产党时代形成的那些道德观、价值观还有行为模式，都必须相应地调整、改变。
如果社会转型不顺利，政治转型和经济转型是不可能一帆风顺的。现在回过头来看，在所有转型中的前共产党国家当中，只有中欧的捷克、波兰、斯洛伐克和匈牙利做到了社会转型，清理了共产党的价值观，同时也从精英的中上层，排除了大批共产党时代的官僚。这方面的具体情况我今天不说了，如果观众朋友们有兴趣，以后可以再为大家介绍。俄罗斯只是在民主化过程当中设立了议会，实行了选举，但是俄罗斯民众的价值观还是共产党时代的。
所以叶利钦时代的民主化的成果是表面化的，它很快就在普京时代倒退了。而且是俄罗斯的民众反复多次地选择普京这样的领导人，根源就在于说，在俄罗斯多数民众的心目当中，苏联时代的自豪感，他们对强权国家的信任，和对强权国家的经济依赖，仍然在左右着他们的投票行为。
所以俄罗斯的民主化是明显失败的。那么一个失败了的民主化国家发生民主倒退，那就很容易恢复共产党统治时代的对外霸权政策。
这种恢复对外霸权的政策，现在在俄罗斯社会上还能得到很多人的喝采。那如果看不到这一点，就没办法懂得，为什么普京敢于发动这场乌克兰战争。除了这个社会转型的因素以外，还有一个因素，也是现在大家不提的，包括一些自以为他懂俄罗斯的，就是说失败的民主化，产生了俄罗斯的制度劣势。而这种制度劣势，又会进一步深化了俄国精英和民众的自卑感。
那么普京也感觉到他的倒行逆施，他在社会上还是遇到了一少部分人的反对。所以普京始终清楚地知道，俄国在他的统治下，和那些成功民主化的前苏联集团国家的制度相比，比方和波兰、捷克、匈牙利、斯洛伐克，和这些国家比，俄国的制度劣势是非常明显的。那经济上，俄罗斯经济上的落后也是毫无希望的。于是普京他只能靠政治上压制，对外展示强权。所以可以讲，普京始终有非常强烈的制度自卑感。
他的办法是，对内不断用政治高压来打击反对他的声音，就共产党那一套。对外就是对那些试图靠近西欧国家的前苏联集团成员国。像我刚才提到的波兰这些国家，他充满了妒忌和敌意，总想找机会威胁它们，至少想把人家的制度优势削弱。举一个例子，就像好比一个班级里有一个坏学生，他成绩永远很烂，但他对好学生从来都是很仇恨，不断找碴去欺负他们，因为这样才能满足他自己阴暗的心理平衡。
在这方面，就是俄罗斯这个制度自卑感，其实我在俄罗斯1995年到1997，研究它们的民主化和私有化的时候，我是有相当感触的。我深入到俄国社会，还有俄罗斯的工厂当中才发现，大部分俄罗斯人的行为和价值观，其实和专制下的中国是一模一样的，甚至连俄罗斯民主化了，公费吃喝也完全没有变。后来我认识了俄罗斯的一些民主派的议员，他们就向我介绍了俄罗斯民主化过程当中的倒退和黑暗，他们自己也对局势非常失望，有些人然后就开始投靠普京的势力去了。这样我才更清楚地感受到说，在俄国，民主化失败不但是可能的，而且几乎是必然的。
北约东扩vs.北约脑死：什么是北约真实状态
主持人：那其实说到北约，您在一开始说：表面上俄罗斯十分孤立，但是其实北约内部也发生了内讧。也就是说北约内部也有很多分裂和矛盾，那我想具体请您谈一谈是什么样的分裂和矛盾呢？
程晓农：乌克兰战争爆发以后，一直有一种说法，就是中共也紧紧地抓着这个说法，为普京辩护。就是说：北约东扩是对俄罗斯是一个巨大的国家安全威胁。但是这个说法根本上来讲，是个和北约的实际状态相反的，所以它是个虚假命题。因为今天的北约早就不是美苏冷战时期的状态了，在北约内部它们讨论的不是北约东扩而是“北约脑死”，这“北约脑死”论已经有好几年了。
那么我们刚才谈过，欧盟东扩是历史，也是现实，那么所谓的北约东扩，其实不过是美军在前苏联阵营成员国，就是现在这些欧盟新成员国，有一点小规模的进驻。比方营一级的驻军，那么它的规模根本不构成对俄罗斯的军事威胁。你想美军在波兰驻一个营，就威胁了俄罗斯吗？所以它只是美军应北约的要求做出来的象征性姿态。
北约的欧洲成员国的大多数，实际上早就已经“刀枪入库，马放南山”了，所以才会有欧盟内部“北约脑死”这个大辩论。这个问题会比较复杂一点，所以我下面稍微详细一点解释。那普京拿这个现象大作文章，是迷惑了很多西方媒体的一些一知半解的记者和编辑；也可能是因为这些编辑都是左派，所以在意识形态上对以德国为首的那种和平主义思维，有高度的认同。
那我现在先来介绍一下关于“北约脑死”这个北约内部大辩论，这是几年前发生的事，然后我再来介绍德国这个和平主义思维。
北约是每年例行要举行峰会的，2017年之前，北约峰会的主调是讨论乌克兰东部被俄罗斯分裂的问题，还有欧盟东扩的问题。因为北约是一个军事安全联盟，70年前它是为了与苏联集团相抗衡而应运而生的，北约的鼎盛时期是美苏冷战的年代。20世纪90年代冷战结束以后，北约好像是失去了假想敌了，但是由于俄罗斯的军事势力仍然强大，所以北约还是继续存在着的。
欧盟国家军力不断萎缩美军成北约维稳力量
那么在这种背景下，北约的主要军事力量组成就发生了重大变化，欧盟国家的军力是不断萎缩，于是美军就成了北约唯一的维稳力量。与此同时，美国和欧盟在防务战略上的判断开始背道而驰了，这种背道而驰主要表现在两个方面：就是德国和法国希望在国防开支上不要让俄罗斯有威胁感，所以要不断地压低军费。
但同时它们又忍不住不断要采取欧盟东扩的措施，这种东扩事实上又不断制造新的对俄罗斯的威胁，这一方面。那另一方面呢，德国、法国坚持认为说，俄国不能得罪，而美国认为说呢，俄国仍然是潜在的威胁，必须警惕。那么这样的话，德国、法国就想要独立自主地去主导欧盟和欧洲的走向，要亲俄罗斯。因此它们德国法国就特别反对美国对俄国保持警惕状态，但是它又同时要美军继续为欧盟免费提供军事防卫。
德国在1960年代的时候，它的军费支出占GDP的5%，然后就在德国向左派方向全面的靠拢的过程中，向左转的过程中，德国的军费就迅速地下降，一直连续多年就在1%上下徘徊。那么站在德国和欧盟成员国的立场，好像美国对欧洲的军力保护是不需要钱来维持，德国还有其它的欧盟国家宁可把钱花在自己的社会福利上。前德国总理默克尔曾经明确表达过，她说我们德国不能增加军事开支，钱必须用在经济上。
所以正因为如此，川普（特朗普）总统上任以后，在2017年和2018年北约峰会上，对德国上述自私而矛盾的立场提出了批评。那当时川普总统是说，你德国已经被俄罗斯控制了，成了俄罗斯的俘虏。德国总理默克尔你有钱买俄罗斯的天然气、石油，你却不肯为北约支付足够的军费。然后川普总统认为说，如果北约的欧盟成员国老老实实按照北约的规定，那你的国防开支就必须占到GDP的2%。所以2017年5月的时候在北约峰会上，川普总统说，目前28个成员国当中，有23个国家没有能支付它应该支付的份额。这对美国人民和美国纳税人是不公平的。
那么德国政府什么看法呢？默克尔的德国政府顽固地坚持自己的立场，既不肯增加军费，也不肯放弃亲俄罗斯的路线，同时对美国表现出明显的不满，甚至敌意。那么当北约内部德国和美国杠上以后，2019年10月底，当时法国总统马克龙他是支持欧洲东扩，那他也想当欧洲霸主，那么所以他也支持默克尔。马克龙在接受英国《经济学人》专访时说了一番话：他说北约已经脑死亡了，美国独自做战略决策、不和盟友协商……。马克龙这番“北约脑死”的意思是说，北约内部的战略和政治维度存在着根本分歧，已经不能够在认识上，就假想敌来统一思想了。
那么到了2019年12月的北约峰会，马克龙这个“北约脑死”论在北约内部引起了很大的震动。也就是马克龙的“北约脑死”论发表两个月以后，北约正好开会。当时德国总理默克尔是在和稀泥，说马克龙言过其实啦，没必要讲这种“空泛的舆论”。土耳其总理埃尔多安就直接骂马克龙，他说你该去检查一下，你自己是不是脑死亡了，这话很重。那川普总统是说：马克龙的“北约脑死”论真的非常恶劣，依我看你法国失业率很高，经济又不景气，没有比法国更需要北约国家了。然后惹了事的马克龙自己是强硬地拒绝为“北约脑死”论道歉。
那美国它不是欧洲国家呀，所以也不可能是欧盟的成员。那如果就欧盟领导国，就是法国德国这些领导人的思维来看，他们的决策确实有可能是导致“北约欧盟成员国脑死”的问题。准确的讲，马克龙的“北约脑死”论确实讲他自己。
也就是说德国和法国自以为把握了欧洲未来的命运，就是通过不断扩大欧盟来实现统一欧洲这个乌托邦美梦，然后呢就忘记了欧盟东扩会警醒俄国，从而加重欧盟对东部成员国的防务义务。那么德国自己是在裁军和不断的缩减军备用这样的战略，这种战略就取消了欧盟国家实际的国防能力。所以这种狂妄而昏庸的欧盟国际战略，确实是一种“脑死”式的思维。
然后拜登上任以后，他为了反川普，就采取了迁就德国这个“脑死”式思维的主张，他不再对德国施加必要的压力。所以拜登入伙了德国、法国领导人这个欧洲盟战略之后，北约就从“欧盟成员国脑死”变成了“北约脑死”。那么这种“脑死”状态的后果是显而易见的，一年以后，乌克兰战争爆发了。
这场战争充分证明，川普总统的确说对了，德国的亲俄罗斯和裁军两大政策都造成了这场战争的爆发。所以乌克兰总统泽连斯基说过：德国对乌克兰遭受的战争灾难是有罪的。这句话很重但是很准。
德国和平主义源于新马克思主义导致德国军力孱弱
主持人：您刚才提到一两次德国的和平主义，我想请您谈一谈这个德国的和平主义，它到底是一个什么样的主义？它是德国人因为对纳粹的反思而进行的这种自我约束吗？
