这个战争对欧盟内部的改变最大的，是前东欧国家对欧盟决策影响力的崛起，即美国前国防部长伦斯斐（Donald Rumsfeld）说的“新欧洲”。德法不仅一开始对美英的警告置若罔闻，当美国警告俄罗斯对乌克兰的攻击迫在眉睫时，还飞到莫斯科与普丁会面，让普丁拿到一个免费宣传其战争主张，诋毁乌克兰、北约与美国的公关机会，也对乌克兰及欧盟内部的对俄判断产生莫大混淆。
虽然在俄罗斯发动对乌攻击后三天，德国在紧急议会中宣布重大的外交政策转变，但是之后的作为，包括提供给乌克兰的多是过期或是老旧的军事装备，执政党内部还有人主张无法想像没有普丁的战后欧洲秩序，因此不能孤立普丁等发言。这种种令人丧志的作为，使得乌克兰总统泽伦斯基在对欧盟公开发言会感谢波兰、立陶宛、捷克、斯洛伐克等国，也公开抨击匈牙利时，还不忘批评德国一句“太慢了”。
随着俄罗斯侵略乌克兰战争可能进入后热战阶段，谁对欧盟会更有影响力也跟着成形。面对四月总统选举的法国总统东算西算，算到后来尽失先机，也让自己主张的（对美）战略自主在欧盟走入死胡同。德国至今始终找不到要如何面对普丁的方法，虽然在知识上知道先将俄罗斯与普丁分开，但在分析时还是将两者结合得很紧密，习惯以普丁代表俄罗斯，普丁所好就是俄罗斯的喜好，得罪普丁就是得罪俄罗斯。前者投机味道浓，后者缺乏战略视野，其对欧盟影响力被淡化不是没有原因的。
布林肯此时跑去以色列，不是只为了以巴问题
俄罗斯是产油与天然气大国，随着发动对乌克兰的侵略后，其北溪二号天然气计划已经完蛋，但欧洲国家对俄罗斯的能源倚赖依旧严重。美国对此曾希望其他国家增加对欧洲天然气与能源出口。
对此美国作的另一件事，是希望中东产油国的沙特阿拉伯、伊朗等增加出口以作为俄罗斯能源的替代。由于拜登政府包含多位当年奥巴马政府时主谈伊朗核武协议的要角，因此顺势将被川普冻结的伊朗核武协议解冻，增加伊朗石油出口作为俄罗斯能源的替代，就成为很自然的选择。但此举当然会引发伊朗宿敌沙特阿拉伯的忧虑，加上拜登早先也提到无法持续支援沙特阿拉伯对也门（其后有伊朗支持）的战争，这两者让沙特阿拉伯更为不满，才在日前放出考虑其与中国的石油交易会考虑以人民币结算，不再用美金的讯息。
另一个会被美国希望与伊朗展开能源合作影响的国家是以色列，毕竟以色列曾批评“伊朗核武协议JCPOA”是让伊朗拥核，而伊朗说过要让以色列从地球消失，也拒绝接受纳粹对犹太人大屠杀的事实。因此美国布林肯国务卿在此时飞去以色列，很可能代表了美国有在严肃思考要用伊朗的能源补充俄罗斯能源的可能性，也以此希望伊朗与俄罗斯不要走太近，让这个俄─中─伊朗欧亚陆权三角轴心结盟不要成形。但预期美国这样的作为将可能会引发以色列的反应，布林肯此行去耶路撒冷的任务之一，即是处理此事。
《明斯克协议》已死，如果想搞升级版就是愚蠢
如果预期侵乌之战在俄罗斯也承认师老兵疲而有意收尾，可能表示进入和谈阶段的时间不会太远。但这个和谈的基础会是什么，就有人提到是否要在《明斯克协议》上展开修改而出现新的停火协议。
由于在2014年九月与2015年二月针对促进乌东地区停火，有所谓的“第一次与第二次的《明斯克协议》（Minsk Agreement）”。这个协议在二月二十二日普丁怪罪乌克兰不愿遵守，而宣称《明斯克协议》已经无效，俄罗斯因此转而承认卢甘斯克与顿内次克为两个独立主权国家，并在两天后主张因这两个国家的要求，启动所谓的特别军事任务（special military operation）而挥军进攻乌克兰至今。
因此第一次与第二次的《明斯克协议》在俄罗斯认为已经无效，同时也公开承认顿内次克与卢甘斯克为两个主权独立国家后，已经形同具文。加上当时作为协议的欧洲第三方守护者的德法，在这次的表现都不令人信服，特别是乌克兰可能不愿再信任德国，宁愿更希望美国的参与以及东欧国家对于乌克兰的承诺。在这种状况下如果还想复制前两次已经失败的范式，不管是《明斯克协议》第三版，或是当时为此出现德法俄乌共同参与的“诺曼底模式”（Normandy Format）等，都将是愚蠢无比，肯定会带来灾难的建议。
乌克兰最后如何上谈判桌，台湾须积极关注
虽然所谓的升级版《明斯克协议》会是灾难的开端，但相对于积极出钱出力挺乌的新欧洲，法德比等当时被认为是旧欧洲的国家，在对俄罗斯的经济制裁上也付出不少代价，能源与天然气的需求会是重中之重。比利时为此已经要重启其核电就是一例。因此欧盟私下希望乌克兰赶快与俄罗斯签署和平协议，让对俄制裁可以逐步缓解，能源问题可以得到某种舒缓等期待，开始对乌克兰形成压力。但在目前还没有形成硬逼乌克兰上桌谈判签协议的程度，但是基辅对这种可能性是不敢大意的。
在还没上谈判桌前，乌克兰与俄罗斯都会力图取得战果以帮助自己的谈判优势，乌克兰还要思考如何维系盟友的支持力度，使其支持之后不会形成促谈压力，使乌克兰在对己不利的状况下被迫接受某些条件，并能反向让俄罗斯不畏在坚持无理主张，甚至让俄罗斯接受必要的后果。这个过程值得我们仔细观察。
正因为我们在可能的台海战争的考虑，是透过纵深防御让中国无法速战速决攻取台湾造成既成现实，因此反登陆以及登陆之后的防卫作战会被认为是让中国无法取胜的关键。但看到乌克兰现在开始出现部分反守为攻以取得某些战场胜利的作为，其后的考虑与预期可能展开和平谈判的相对位置有关，光是不让对方占领是否足够，以及是否有助于之后的谈判等，可能需要仔细审视相关的利害得失。
只是要特别注意，这些思考并不是部分人谈论的“终战指导”，毕竟坊间所谓的“终战指导”更类似像是要如何投降以争取有利投降条件，而不是如何透过战场上的表现以争取在谈判桌上对台湾有利的结果。在战争与和平的辩证关系上，成果不是光算在战场上杀敌多少或夺取多少土地，而更会是在停火协议甚至是和平谈判时，我们可以取得多少而定。我们都知道要避免赢了战役但失去战争的教训，但同样的，我们也要避免赢了战争但在外交谈判弃甲曳兵的情形。后者轻则会带来下一场战争，重则可能会让台湾陷入万劫不复的境地。
