人道灾难的另一个表现就是断粮断菜。这里也有一个名人的故事。复旦的沈逸教授，他发了个帖，有“是的，我快断粮了”的文字，但那是转的别人的文章，有人为他解释，说他并没有说自己挨饿。
我看了一下，发现一个有意思的现象，首先，确实是有人断粮，当然现在这早已不是新闻，断粮的人很多。上次节目有一位普陀区的观众朋友留言，很长，说了上海的一些情况，谢谢提供的消息和关注（不过很快那个留言就不见了）。
我也有很多同学还在上海。而沈逸没有断粮并非供应充足，而是因为“太座操持有方，准备充足”。从个人家庭来说，这是幸运，但作为一个城市，完全靠个人运气或准备，这是城市管理的失败。而且能准备充足正好是不听政府宣传的结果。
这两天还有一条消息，上海冰柜销量翻倍，据中国数字时代报道，4月12日，央视短评中，主持人呼吁民众勿“抢购囤货”，因为“中国改革开放至今，物资的丰富程度、物流的发达程度、资源调配的高效程度、全球供应的顺畅程度足以让我们有牢固信心”，最后还奉劝道：“不要去做那种事后自己都觉得可笑的事情”。
现在上海人可能最庆幸的可能就是那些有意无意屯了货的人了。央视这段话，没有一句是对的，因为一封城，物质再丰富、物流再发达，都在瞬间停摆了。到不了民众家里有什么用？
看到两个故事，一个是某人去年看到城管在赶一位卖粉条的大叔，看不下去，买了十斤，以为是帮了人，结果封城后才发现，是人家帮了他，这是好心好报的故事。还有个故事，说她父母在上海妹妹家晒了很多萝卜乾和肉干，妹妹想扔了，父母已回老家，说不要扔，给他们寄去，结果还没寄，上海封城了。
现代人谁能想到国际大都市上海会出现三年大饥荒的情境呢？物质丰富却闹饥荒，这倒是和大跃进一样，都是人祸。
说到人祸，这次很多人谈到现在上海是文革重现。我把上海封城及其动态清零政策看作中共建政后的又一次政治运动，上海是开始。上海开埠以来，从未经历过这种规模的封城和粮荒，日本占领期间没有，中共建政占领上海也没有发生，大饥荒年代上海都没有发生，文革中也没有。
这次运动，我们可以看到多次政治运动的影子：大饥荒、文革，上山下乡、一胎化。其中最值得说的是大饥荒。1958年风调雨顺，粮食产量达到新高，结果来了个大跃进人民公社，农民都大炼钢铁去了，不种地了，虚报产量使征收粮食过度，食堂大锅饭浪费了不少，这才造成大饥荒，所以大饥荒不是在58年而是59年开始的。
而这次上海饥荒也并非粮食蔬菜不足，而是人为封城打断了城市供应链的所有环节。另一个可以类比的现象就是民众画地为牢无法求助。大饥荒的年代，对没有经历过的人来说，最不能理解的就是那么多人为什么等着饿死也不逃荒也不反抗。
社会的原子化是重要因素，土改消灭了农村精英，摧毁了农村自组织系统，大饥荒一来，连组织反抗的人都没有，（当然不是没有，但很少）民兵持枪村头守着，谁都出不去，而且中共统治全国一盘棋，逃到哪里都是中共，而且大饥荒是全国性的，中国几千年来所有的自然灾害甚至包括战争，都还是局部性的，总有地方好一些，但中共政策造成的大饥荒是全国性的，别人也没有余粮。
上海这次也是，民间互助组织是没有的，网上有人说有程序员编了求救和互助的应用程序，但很快就被封了。如果允许民间有组织的自助互助，上海的情况会好很多。
《华尔街日报》发表了一篇文章，题目是“上海奥密克戎疫情让习近平陷入两难”，文章引述知情人士透露，习近平在向政治局常委发表的未公开讲话中明确表示，中国不能放弃严格的动态清零政策，即使这意味着经济增长放缓。
因为奥密克戎的特点，重症本来就不多，可能很快达成群体免疫，峰值过去后也会自动下降，封不封城都一样，也就是说，疫情本身的伤害，一是不见得那么严重，二是自己会过去，但抗疫政策造成的伤害，一是比病毒严重得多，比如上海据说这次病毒只死了一个，但次生灾害死亡人数，光从这几个名人看，估计成千上万是不会低估的；二是次生灾害在这一波疫情过去以后还会继续危害。
即使上海渡过难关，动态清零政策还会继续危害其它省市。
怎么办，先说说直接受害者，这次的教训能不能使一部分人清醒？总是有的，而且不会少。但名人不好说。有些名人并非不知道，只是由于各种利益而做出的选择。希望像郎咸平和六六这样的人，以后不要再盲目地吹捧中共的政策，不能批评至少可以保持沉默，如果六六能通过自己父母的遭遇重新审视一下武汉封城自己的表现，对方方有所理解，那也不是坏事。
对于普通民众，我觉得最关键的就是不要相信中共说的任何话，一个字都不能信。我相信这次上海的非人道的各种措施，当然有很多是强制的，但我也相信有一部分是民众配合的。就像那个男子和疾控中心女领导对话中说的，其实方舱医院是可以不去的。方舱医院里挥舞五星血旗唱红歌，完全可以不唱。
做什么都是有后果的，这就是因果关系。今天讲的名人支持的政策伤害到自己和家人，和好心得好报，正好证明了这一点。
