近来美国众议院议长裴洛西（Nancy Pelosi）的访台计划占据了台湾国际新闻版面，相关评论可粗略分成两类，一是美国行政部门与军方对于裴洛西台湾行的影响评估，二是在中美角力下裴洛西的访台计划最终能否成行，这两类评论通常有着相似的结论──裴洛西访台会导致中美军事冲突升级。因此有评论预测裴洛西访台计划成行将会引爆第四次台海危机，甚至会造成中美核子大战。这类预测的共同缺陷在于其不完美的假设──中国对裴洛西访台一事有过激之反应。然而，这假设目前并不成立。
美国众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）。
中国反应是否过激可自中国政府这十天来对此事的回应看出些端倪。先从外交部来看，七月十九日裴洛西访台之消息一出，一向被认作中国战狼外交代表的赵立坚在例行记者会上说：“中方对此坚决反对。如果美方一意孤行，中方必将采取坚决有力措施，坚定捍卫国家主权和领土完整。”二十日的记者会没有谈及此事。
二十一日的说法是：“如果美方一意孤行，中方必将采取有力措施予以坚决应对和反制。我们说到做到。”二十二日、二十五日、二十六日又避谈此事。到了二十七日才再次谈及此事，然而却只是重复上星期一样的外交辞令：“这几天你恐怕没来吧。我们已经多次表明坚决反对佩洛西众议长访台的严正立场。”坚决反对、有力回应、维护国家主权等词汇事实上是中国外交官员常用的“热门关键字”，并不新鲜。
中国驻美大使秦刚在七月二十一日的ASPEN Security Forum上谈到台湾问题时，也没有透过该论坛借题发挥谈裴洛西访台，只是了无新意地重复中国希望两岸和平统一之立场。
中共军方的反应也相差不大。中共国防部并不像外交部一样有每天召开例行记者会的惯例，只有在重要议题出现时国防部才会出来表态。而国防部在十九日当日对裴洛西访台之事并无回应，直到二十六日新闻发言人谭克才表示：“如果美方一意孤行，中国军队绝不会坐视不管，必将采取强有力措施挫败任何外部势力干涉和‘台独’分裂图谋，坚决捍卫国家主权和领土完整。”此番言论看似强硬，但仍不出中共军方多年来一直使用的外交辞令，令人并无威胁上升之感。
对照中共国防部七月八日对于美国议员访台的发言：“中国人民解放军全时待战、随时能战，采取一切必要措施，坚决挫败外部势力干涉和‘台独’分裂图谋，坚决捍卫国家主权和领土完整。”，两者并无显著不同。进一步检视解放军这两周入侵台湾西南空域的情况，以七月二十二日六架次为最多，其他日均在两架次左右，与先前大规模入侵相比，这两星期反倒节制很多，中国似乎并无增加对台军事恫吓以施压美国之意。
中国新闻媒体的风向亦相去不远。欲摸清中国政府的实际态度，新华网及《人民日报》是较具权威性的指标。按过往经验，当中国想释放出强硬的立场，新华网或《人民日报》便会开始对特定政治人物进行人格特质的人身攻击，对台湾则会出现“美国将台湾视为不沉的航空母舰”一词。但，过去两个星期以来，关于裴洛西访台之事并没有被中国官媒大肆渲染，更没有对任何相关政治人物进行人身攻击。
《环球时报》前总编胡锡进确实不断在社交媒体上宣传中美即将一战之言论，但那仅是个人言论，并不该被解读为中共官方立场。另外，中国社交媒体相较于安倍晋三过世时的大肆狂欢，对裴洛西访台的热度显然冷静许多。
当然，没有人有魔力水晶球可以精准预测中国将来会如何反应，以至于中美关系会如何变化。然上述分析主要是要说明中国有过激反应的假设正确性仍待商榷，持平而论，中国到目前为止相当地低调与节制。
因此更重要的问题是，为什么中国对裴洛西访台采取如此低姿态？一种可能的解释是，因为中国决策系统的设计就是党政军分离，在高度争议的议题出现时，三方往往需要一点时间达成共识，在共识未达成前中国便容易进入一种低调无回应的状态。但，比起胡锦涛，习近平过去十年内已相当程度将这三方的权力集中在自己手中，军权不受控制之现象已大幅减少，故上述论点的解释力较薄弱。
第二种可能的解释是，中国本身就想低调处理，在中共二十大即将召开之际，内外交困，习近平不想在涉台或涉美问题上节外生枝，中国对于赖清德访日的低调处理是这一解释的另一个佐证。
第三种解释是中国正在准备另一波“反应式强硬”（Reactive Assertiveness）。反应式强硬是中国研究者近年来分析中国对东海与南海问题上发现的行为模式，中国会先低调地让对方以为中国对有争议的议题不会有太大的反对，事后再以此为理由来正当化其后续破坏现状之行为，若此解释为真，第四次台海危机才有被引爆之可能。
