联合国秘书长古特雷斯近日为“长崎原爆77周年”纪念活动造访日本，刚好遇上中国在裴洛西访台后的军演，日本外务大臣林芳正借此重提，在区域安全加剧下，各国应正视“基于规则的国际秩序”（rules-based international order）。过去所谓尊重“基于规则的国际秩序”，或者未必适用国际地位模糊不清的台湾，如今情势也可能有变。
“基于规则的国际秩序”或可回推到二战后，从几个盟国共识延伸出的全球安全规范，用意即在鼓励国与国之间能透过和平、可预测的模式交涉。不过，它的内涵也因时间的推演而出现变化，并从原本聚焦在维护主权国家领土完整（反侵略）、约制武器使用和限制大规模破坏性武器扩散，再到经济上促进自由市场，以及国家治理面的维护民主、人权价值观。
但在“基于规则的国际秩序”走向扩张期时，却遇上了最大的阻力——俄罗斯，包括2008年入侵乔治亚，2014年并吞克里米亚，普丁的领土扩张计划几乎都是直接辗压了这套规范，从而也导致它遭到多国经济制裁。
普丁欲就“基于规则的国际秩序”翻案不是一天两天，在他的认知，那只是美国主导下的游戏规则，因此无法套用在和美国等西方国家截然不同价值观的俄罗斯。今年初俄罗斯入侵乌克兰，同样被视为是对“基于规则的国际秩序”又一次严重破坏，这也是美国、欧洲等国这回会如此大范围制裁俄罗斯，并以军武支援乌克兰的原因。
不过，2020年一份出自“大西洋理事会战略文件”（Atlantic Council Strategy Paper Series）的文章则写道：“基于规则的国际体系”最大威胁，恐怕会是中国，因为其所表彰的价值理念，尤其和中国共产党的思维文化大相径庭。隔年，澳洲智库“The Lowy Institute”一篇文章在提及澳洲前总理阿博特（Tony Abbott）呼吁澳洲应与台湾团结一致面对中国武力威胁，再直接抛出“（澳洲）对中国开战以保卫台湾合法吗？”这一提问，其中同样是从“基于规则的国际秩序”切入。
也就是说，纵然“基于规则的国际秩序”多属抽象概念，却也可有实际的国际法可供依循，但台湾并非联合国成员，国际上的“法律地位”还是相当模糊，因此，如果中国入侵台湾，西方国家除了基于民主、自由价值而对台湾表示同情，要如何“依法”遏制中国武力犯台？更何况并不是每个国家都和美国一样，和台湾之间有《台湾关系法》可直接提供武器协助防卫。
那么，倘若中国真的以武力侵犯台湾，各国是否就真的只能坐视？《联合国宪章》第51条写有允许“自卫使用武器”的规定，即1970年联合国通过了2625号决议，以此要求成员国不得使用武力去解决“领土争端”，意思就是在一个国家没有受到攻击下，不得以“领土为由”对另个国家动武，因为那将违反联合国宪章的责任和义务，当然，中国也必须遵守。
台湾非联合国的一员，“国际承认”不利台湾，但中国并无法对“基于规则的国际秩序”视而不见。中国要对台湾动武，不是只“武力”足够与否问题，否则它也无须数十年来不断在国际法上铺陈有利位置。中国认为的最理想状态，就是台湾不只不是一个“国家”，还必须是“中国的一部分”，则就算和统无望只得武统，也要确保别国无从置喙，让它可以专心对付和台湾之间有《台湾关系法》维系、却正“衰弱中”的美国。
为什么一直到今天，中国仍必须在联合国内部铺天盖地、威胁利诱其他国家必须支持“中国的一中原则”，道理就在这，因为只有西方国家（足够国家）承认“台湾是中华人民共和国一部分”，它的对台动武才能自称“名正言顺”，稍不名正言顺，战争一旦开启，发生在中国身上的变数并不见得会小于台湾。“台独”难度很高，同样的，要推动承认“台湾是中华人民共和国的一部分”这一浩大工程，每年也要让中国付出上百亿美元代价。
进而，中国武统论之下，眼前台湾就不只有“台独会引发战争”这唯一一种因果关系，而是同时存在“中国攻台反可能促成国际社会松口承认台独”，如此无论它有没有如愿拿下台湾，台湾的情境都不可能直接变成半世纪前的西藏或1997年后的香港，以为武统是一劳永逸，中国实则也忌惮其不可测的反噬。
此刻，当乌克兰遭俄国侵略，中国在台湾周边军演时，日本外务大臣林芳正特别对来访的联合国秘书长古特雷斯提到各国应该“尊重基于规则的国际秩序”，对台湾而言，这就是“台湾有事、日本有事”的全球放大版，也反映“台湾议题国际化”的推动者并不是裴洛西，而是中国的军演。
