绥靖主义（appeasement）又称姑息主义，是一种通过对侵略者作出让步以换取免遭侵略的侥幸思想，也被视为短视的现实主义、孤立主义与和平幻想主义的外交政策，目的是避免战争冲突。历史中最著名的例子就是1937年—1939年英国首相张伯伦（Arthur Neville Chamberlain），在1935—1939年间对纳粹德国和义大利采取“妥协避战”的外交政策。1938年9月29日，英、法、德、义四国签属“慕尼黑协定”（Munich Agreement），将捷克斯洛伐克苏台德德语区割让予德国，试图以领土割让来换取希特勒不要发动侵略。然而，姑息的结果适得其反，不仅助长了希特勒的野心，随后即发动惨绝人寰的第二次世界大战。
近期以来，台湾内部也兴起“亲中避战”的绥靖主义论调。若不予以批判和清除，必将助长中共侵台夺岛的野心，进而在台海掀起第三次世界大战。
“台湾绥靖10论”：妥协换避战
1，“两岸统一论”
“两岸统一论”分为“美化论”与“盲目论”两种。“美化论”是对中共“祖国统一”各种美丽叙事（统一之后台湾好处多多）的跟唱与附和。这种论调虽然不以直言露骨的方式进行宣扬，但却以暗示和影射的说法，对“两岸统一”进行选择性的化妆论述。而对于两岸统一的“真实叙事”（以西藏经验与香港经验为佐证），美化论者则以“拒统”、“抗统”等负面标签，进行霸凌攻击与丑化定性。实际上，所谓“伟大祖国”与台湾人民毫无关涉，也与台湾的繁荣与幸福毫不相干。
“盲目论”则是对“统一”此一话语不予深究和逃避正本清源，运用一种“选择性认知偏误”（selected cognitive-bias）的策略，模糊和颠倒“统一”的欺骗性与灾难性内涵。实际上，中共所谓的“统一”是对中华民国主权的并吞，对台湾3万6千平方公里土地的占领，对台湾自由民主体的连根拔除，对台湾2300万人民的极权统治；换言之，“统一”就是把台湾“统并”于“一个”社会主义的专政体制之下，“统一”的真实结果就是台湾的灭顶与亡国。
2，“台湾不能缺席中华民族伟大复兴论”
台湾绥靖主义最为煽情的论调，莫过于“中华民族的伟大复兴，台湾不能缺席”的主张，这不仅是一种“无号也要入座”的肉麻贴脸，更是一种“不请自来”的乞食心态。
实际上，一个健康与公正的“中华民族”概念，必须是“国族”（nation）内部各“族群”（ethnics）的互重与平等，而不是单一族群以“民族中心主义”或“族群优越论”（ethnic supremacy）对“族内他群”（如藏族、维吾尔族与粤语族群）进行歧视与压迫；因此，所谓“中华民族的伟大复兴”应是所有族群共同的集体复兴，一个民族内各族群平等对待的“和谐共同体”，也就是一种国族之下的“族位平等”，而不是主导民族（汉族或中国共产党）的独大与控制。如果中共所谓“民族复兴”旨在独尊汉族、恢复天朝帝国、对抗世界，“台湾不能缺席”的说法，岂不是准备与中国共同参与世界公敌的伟大事业？与中共携手挑战国际秩序与世界和平？
3，“美国棋子论”
这种“美国旗子”的论调大部分援引中共的统战标签，如“以疫谋独”、“倚美谋独”、（美国）“以台制华”等等，把台湾贬抑为充当美国战略博奕的“棋子”，赋予美台关系一种“抱美国人大腿”、“（台湾）自甘堕落”的意象，讽刺台湾任由美国操弄与摆布，自损国格、自取其辱。
“美国棋子论”以概念偷换和不伦类比的方式，把台湾向来主张的“两岸主权对等”简单等同于“渐进式台独”而自我丑化，把台湾比喻为美国的马前卒而自我否定。所谓“渐进式台独”正是台湾绥靖主义者与中共“合作生产”的统战论述。实际上，国际政治本来就是一种“合纵连横—联友制敌”的关系。一个遭受外敌入侵的国家寻求盟友协助本是理所当然，这既是国际社会“联盟”（alliance）的正常运作，也是“集体安全”（collective security）的体现。一如乌克兰遭受俄罗斯侵略之际，乌克兰总统泽伦斯基四处奔走、大声疾呼，要求全世界民主国家帮助乌克兰抵御俄罗斯的战争暴行，台湾寻求“友台”国家抵抗中共入侵，也是天经地义、合情合理的事，岂有所谓“棋子论”？亦何有“自甘堕落”之理？
4，“疑美论”
“疑美论”主要是一种怀疑美国是否信守承诺并确保台湾安全的“不可知论”，认为台湾把国家安全寄托于美国的“不确定性承诺”（战略模糊），是一种天真与危险的幻想。这种怀疑论，还包括“（美国）不可靠论”、“（美国）弃台论”、“仇美论”以及“（美国）好战论）”等等，是当前台湾绥靖主义论调的主流论述。
“不可靠论者”和“弃台论者”常以美国既然可以放弃阿富汗，何以不会放弃台湾？既然美国不出兵帮助乌克兰抵抗俄罗斯，哪有可能出兵协助台湾抵抗中共？另一复制中共统战的说法，就是认为美国在20世纪的所有战役中“无役不与”，是世界战乱的肇端与祸源，美国必然乐见台湾遭受战火涂炭而幸灾乐祸；所谓“仇美论”则宣称当年美国为了“联中制俄”而背弃中华民国，其中何有道义可言？此一历史仇恨岂能轻易淡忘？
实际上，美国因阿富汗缠战多年不得其果，看透当地政府贪腐避战而撤出阿富汗，以及评估北约力量足以应对俄罗斯入侵而无需美国出兵，这些基于“理性战略”的计算，均不足以类比美国对台湾防卫承诺的不可靠，也不足以证明美国终将“弃台不顾”。美国总统拜登多次以“我们（美台）有所承诺”（we have commitment）誓言保卫台湾，美国早已制定“台湾关系法”和“六项保证”并施行多年，若依然疑美、仇美，岂不等同朋友“捧金相助”却质疑朋友带来假钞一样，荒诞至极！
5，“美国霸权论”
台湾绥靖主义的另一论述，就是片面认定美国是一个遏制中国的霸权国家，台湾不应与霸权合流共舞、狼狈抗中。是的，美国确实是一个霸权国家，但是霸权（hegemony）并不是一般所称的恶霸（bully），而是一个对国际体系具有建构、维系、仲裁以及对体系破坏者进行惩罚之能力的国家，更是一个具有提供国际公共产品（international public goods）、文化魅力、价值认同之能力的国家；换言之，“霸权”是维护国际体系稳定与发展的重要力量，此即所谓国际关系“霸权稳定论”（hegemonic stability theory）的来源与依据。另一方面，所谓“霸权依附”（dependent to hegemony）——一个或多个中小国家对霸权国家的认同与依赖——并非罪恶或羞耻，而是国际政治的现实运作，更是国际体系可持续性发展的必要因素。
全世界有哪一国家，除了美国之外，在台湾有难之时，愿意一再承诺并负担台湾的安全保证？换言之，在敌强我弱的假设之下，不存在任何理由足以论证台湾“不应”或“不能”依附美国霸权。实际上，美国“第七舰队”从未离开台湾，台湾依附“世界唯一之友”的美国提供安全保障，是一种制度相近与价值共享的关系，是一种类似“战略伙伴”的互助关系。正是这种关系，台湾得以巩固民主政体，获得数十年来的安全保障。
6，“代理战争论”
台湾绥靖主义经常以“台湾充当美国台海战争的炮灰”、“执行美国对中国‘代理战争’的角色”为由，以这种过时的“冷战概念”为依据，主张台湾应脱离美国而避免两岸开战。
实际上，在当前的美中台三角关系中，已不存在所谓“代理战争”的说法。2022年10月，美国合并公布了三份重要文件：“2022国家安全战略报告”、“2022核态势评估报告”、“2022导弹防御评估报告”，三份报告指明，美国已经考虑采用核武“第一打击”（the first strike）对付中共的武力侵台。换言之，美国已经摆明，如果台湾在两岸军力悬殊之下难以对付中共武力进攻，美国将采取“代位战争”——代替台湾对抗中共。换言之，并不存在台湾“代替”美国对中作战的说法，而是美国通过直接对抗中国而确保台湾的安全。
7，“两岸一家亲论”
“两岸一家亲”是台湾绥靖主义呼应中共统战的一种虚假诉求与情感绑架。实际上，如果两岸真是“一家亲”，那又何来中共解放军一年365天、全年无休的军机扰台？何来围台实弹军演？何来冲破海峡中线而建立“新常态”？如果以亲人相待，又何以放任所谓“五毛”不断发出仇台、辱台的言论，例如称台湾人为“湾湾”、“呆胞”等等。实际上，“两岸一家亲”不仅是台湾绥靖主义对“亲情”的政治滥用，更是对两岸人民情感的虚假操弄。
8，“和平谈判论”
中共一再宣称绝不放弃以武力解决台湾问题，台湾绥靖主义者却依然鼓吹“两岸和平谈判”。和平谈判论的主要基调是：“坚持九二共识，反对台独，实现两岸和平统一”，宣称所谓“对话交流总比对抗交恶好”，并以“统一大业”一语称颂和平谈判可以避免两岸开启战端。
和平固然可贵，战争当然残酷。但试问，既然中共宣称九二共识“一中不能各表”，又再宣称两岸和平统一已无希望，所谓“谈判可以避战”的论调，岂不正是“与虎谋皮”？在“上尊下卑”的框架下，台湾又能以何种“谈判主体”或“利益相关者”与中共协商和平？
即使和平谈判有成，台湾所获最佳待遇不过是“一国两制”。香港经验殷鉴不远，新疆与西藏两个“自治区”的政治待遇，岂非前车之鉴？实际上，所谓“谈判避战”才是台湾真正的自甘堕落，本质上不过是一桩“将头献纳”的“投名状”！
9，“挑衅论”
主张台湾对于中共武力威胁“不要开第一枪”，不要过度反击，以免激怒中共、挑衅中共而导致两岸战争云云，是台湾绥靖主义者最懦弱、最乞怜、最荒诞的论调。持这种主张者，多是曾经领导国军、领取国家俸饷的退休将领，并在各个“红色媒体”大肆宣传。设想这些将领多年来以如此“怯敌畏战”的投降思想来教育和训练国军，不禁令人心头寒颤，令人顿悟台湾绥靖主义真是其来有自，夫复何言！
投降当然可以立即避战，但投降之后就是当“亡国奴”。可曾记得，中国驻法国大使卢沙野曾经狂言：统一台湾之后要对台湾人进行再教育！试问，台湾人民是否愿意被关押在集中营，每日高歌“没有共产党，就没有新中国”？台湾人民是否愿意沦为“维吾尔第二”？抑或步入“香港后尘”？
10，“反对征兵和增加军费论”
台湾绥靖主义者的最后论述，是以“台湾年轻人不喜欢当兵”、“台湾年轻人不愿上战场”等等随意性猜测，乃至以训练场地不足、少子化征兵不易、兵员太多管理不易、征兵将导致经费开支增加等等理由，反对增加国防预算或反对恢复征兵制或延长役期。这种论调无异于以“废军罢武”换取中共的不杀之恩，以“高举白旗”换取中共手下留情！
实际上，年轻人是否拒赴战场，需要以科学调查为依据，出自任意论断的假设，对年轻世代并不公平，武断发出“年轻人不爱国”的说法，更是对民心士气的严重打击。
只有备战才能避战！
以上各种求和避战的绥靖主义、失败主义、投降主义论调，都是贪生怕死、懦弱无胆之徒的歪言诡辩，都是献地输诚以苟全性命的毁国之言，都是散发怯战畏死的亡国之论。实际上，只有备战才能避战。《孙子兵法》有云：“故用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待之；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也”。当中共叫嚣“飞弹洗地”、“留岛不留人”之际，台湾人只有一个选择：一命保台湾！
