评论 > 好文 > 正文

核心问题从来就不该是辉瑞能接受的Paxlovid降价幅度

—原题:问题从来就不该是辉瑞能接受的Paxlovid降价幅度

作者:

医保集采谈判破例提前宣布了最受关注的新冠药物谈判结果:辉瑞的Paxlovid因为价格问题没谈成,阿兹夫定与清肺排毒颗粒谈成了。

1.为什么关注Paxlovid的集采?

三个里哪个有含金量,哪两个是什么货色大家心知肚明。在重症高峰之际,整个医保集采真正全民关注的也就是Paxlovid。甚至可以这么说,所有去谈集采的药,有绝对民意支持,希望能谈成的,也就是Paxlovid。

很多财经口、医药口的记者都在蹲点集采,比较遗憾好像没有哪位想着做个民意调查,问问去参加的诸多药企代表们,对Paxlvodi谈判是什么期待。如果做了这个调查,相信大部分会是希望这个药能谈成。剩下的包括几个PD-1抗体,几个竞争对手之间,恐怕巴不得自己谈成,别人谈不成,老百姓更是估计谁是谁都不认识,谁谈得成谈不成也不在意。

为什么大家希望Paxlovid能谈成?因为这它对新冠有明确的作用,而在疫情下我们又有显著的需求。很多人可能对医保集采有误解,没谈成的药不是说就进不了国门,用不了。可是面对山呼海啸的新冠感染,Paxlovid在国内的供应一直处于极为紧张甚至混乱的状态。希望Paxlovid进医保,不仅是或者说不是想着这个药能降价,而是希望进了医保之后,这个药的供应能够得到保障,感染了之后符合条件——重症风险高的人能及时用上

对,老百姓想的是有药可用。这一点医保集采应该也心知肚明,所以说Paxlovid没谈成时顺便又说了阿兹夫定和清肺排毒颗粒谈成了,大概也是知道后两个什么成色,又进一步说涉及新冠还有600多个药物在医保名录。

但这就是偷换概念了。通过双盲试验以及真实世界检验,真正能针对新冠,降低重症风险的,这些药物里只有Paxlovid,把600多个药加进来,那是把各种退烧药止咳药都算上。这有意义吗?难道和医院里焦头烂额的医护人员说:不要慌,虽然没有Paxlovid来降低感染的老百姓的重症风险(因此会有更多人要住院),但退烧药医保会报销?

2.面对公卫危机,医保去谈就是错位

因此,当集采抛出“价钱没谈拢”,而媒体纷纷揣测集采底线多少,辉瑞只愿意降价多少时,我们早已偏离了Paxlovid未进医保集采的关键议题:如何保障国人能用上一个明确有效,又有切实需求的药物

从这个角度出发,医保集采Paxlovid本身就有不恰当之处。集采失败后,不少人开始注意到国外的Paxlovid采购价远高于之前中国的医保采购价。医保定价之前是2300人民币一疗程,最近据媒体报道下降到1890人民币。而美国政府签订的合同是530美元一疗程。欧洲以及日本澳大利亚等国的采购价也没有与美国的价格偏离太多。实际上美国政府采购合同包括了一项发达国家价格保证条款,日本德国等6个发达国家如果采购价格低于美国,美国的合同会自动更新为这个更低的价格。

这些数据都是公开的,显然辉瑞没有要向中国多收钱。实际上跨国药企的全球定价与各地经济发展、人均收入挂钩。只要是中国正式上市的药品,在这样一个定价体系内必然比发达国家更便宜。

但更为关键的问题是其它国家的采购价不是医疗保险的协商价格,是政府在大流行背景下为公卫危机所做的关键物资采购。这比价格比较更为关键,也是为什么我说医保去集采Paxlovid本身就不合适。

公卫危机有紧急性,而医保作为一种医疗保险,覆盖的药物要考虑长期的供求。当下中国处于疫情高峰期,Paxlovid的采购明显是需要把着眼点放在公卫危机上,此时按医疗保险谈,思路就很奇怪。

或许也是为了满足眼下新冠疫情的紧急状态,医保集采失败后同时表态会继续支付到3月31日。可这仍然回避了真正的关键问题:如何保证Paxlovid这个疫情暴发后降低重症、死亡的关键物资的供应

问题不是医保愿意继续付钱到什么时候,以及愿意付多少钱,而是到底手上有多少药,打算买多少药,让多少人最后能用上药,让哪些人用上药。这些问题难道该归医保或医保集采管吗?

即便是疫情已经进入稳定期的发达国家,Paxlovid转向商业保险的运作都未开始,现下做医保集采,本身是否是一种错位?

3.全球认可Paxlovid价值的基础

仅仅是2022年前三个季度,Paxlovid的全球销售额就达到了170亿美元。显然这个药在全球获得了价值认同,也就是说全球很多个国家认为值得付出那么高的金额,去买它。

前文已经说了,公开的各国政府采购价都比医保采购价更高。讨论Paxlovid卖得贵或便宜,不能光看标价,而要看价值。否则你整天指着卖高档牛排的质问人家怎么一斤肉比一斤白菜贵,不是脑子有病吗?

非常现实的一点:Paxlovid是目前所有新冠抗病毒药物中,有效性安全性总体最好,使用最为便捷的选择

从有效性来看,Paxlovid在未接种疫苗的高危人群中可降低住院与死亡风险89%(三期临床试验),接种过疫苗的高危人群,降低住院风险68%(以色列真实世界研究)。这个比刚进入中国的默克口服药高很多。一些分析说默克的口服药进来了,有竞争了,医保不用急着买Paxlovid。做这种分析的人,连药物有效性的差异都不懂。

责任编辑: 李广松  来源:一个生物狗的科普小园 转载请注明作者、出处並保持完整。

本文网址:https://www.aboluowang.com/2023/0111/1853781.html