经济学家克鲁曼表示，12日公布的美国12月消费者物价指数（CPI）报告捎来真的、真的好消息，今年要对通膨展望保持悲观，是愈来愈难了。
2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼在纽约时报专栏指出，12月CPI月比数据不但未升高，还稍稍下滑，虽说不应过度解读，既因主要受汽油跌价等特殊因素驱动，也因单月数据杂讯多；但即使剔除波动大的食物和能源价格并以数月平均值（借此过滤掉杂讯）来看，结果仍指向“通膨正快速趋缓”。
那么，悲观看待通膨展望的人士，该怎么办？联准会（Fed）依据相当狭隘的指标，已决定对通膨保持悲观。尽管通膨渐入佳境已一段时日，Fed坚称通膨依然炽热，检视基础指标（尤其是“剔除居住成本的核心服务价格”）便知，因此抗通膨之战不可太早松懈。
乐观派与悲观派角色对调
但克鲁曼认为，现在要坚持悲观的通膨论调，愈来愈难自圆其说。这可说是“诡异的角色对调”。
这波通膨刚窜起时，一群经济学家（包括克鲁曼）组成所谓“暂时队”（Team Transitory），辩称通膨上扬只是疫情相关乱象导致的暂时现象，不久就会消退。不料疫情一波接一波，全球供应链乱了套，又爆发俄乌战争，以致通膨演变成久久挥之不去的问题。
随著通膨升得更高、持续更久，为“通膨暂时性”辩护的论点也愈来愈薄弱。有一阵子，乐观派人士持续从通膨指标中剔除掉看似遭扭曲的项目，辩称其馀项目看来没问题。然而，随著高通膨扩及愈来愈广泛的产品与服务，这种“剔除法”难以为继，终究不得不承认这是遍及整个经济的问题。
不过，风水轮流转，现在轮到通膨悲观派落居下风了。克鲁曼说，悲观派现在或许正重蹈一年半前乐观派“削足适履”的覆辙：用愈来愈狭隘的指标自圆其说。
克鲁曼强调，剔除食物和能源价格的传统“核心”通膨，多年来一直是衡量通膨十分有用的工具，但近年来不怎么管用，主因是疫情造成物价波动剧烈，而且不只是食物和能源价格如此，二手车也是。此外，居家上班助长住屋需求则导致房租飙涨，以致推升了劳工统计局（BLS）估算的居住类成本、乃至于官方的核心CPI，更不幸的是，官方居住类通膨数据约比租金市价行情落后一年。
因此，现在大家都明白，光是检视传统的核心通膨已不可靠；但采用剔除愈来愈多项目的种种“核心”指标，也可能冒着一个风险：为自圆其说而只挑你要的素材。
“核心”何其多
克鲁曼举下列通膨指标说明：
*标题（headline）：即官方CPI。
*传统核心（traditional core）：剔除食物与能源价格，但其中的居住类通膨被夸大了。
*超核心（supercore）：剔除食物、能源、二手车，以及居住类成本。
*超超核心（superdupercore）：传统核心但以市场租金取代官方居住类通膨。克鲁曼自创词，但采用前白宫经济顾问委员会主席佛曼（Jason Furman）的算法。
*工资核心（wagecore）：克鲁曼自创词，指“最近的工资增加率”减去“工资与物价通膨之间的差距”。
克鲁曼说，以三个月年化变动率来看，这五种通膨指标都不算糟--标题CPI约2%，传统核心约3.2%，超核心略高于1.5%，超超核心是负值，工资核心略低于3%）--但“传统核心”和“工资核心”仍高于Fed的2%通膨目标。
在2022年中之前，美国通膨蔓延得愈来愈广，即使剔除更多项目，乐观派也愈来愈难宣称“基础通膨”实际上没那么糟。但2022下半年起，一切开始反过来，换成悲观派必须把焦点收窄到局限于少数几项，才能继续维持悲观的通膨论调。
通膨实际情况究竟为何？
克鲁曼的看法是，疫情相关的干扰确实是重大因素，但如今已减退。他也坦承，2021年美国经济确实过热，与联邦支出暴增和Fed迟于察觉问题都有关系。再者，看来通膨对于在经济火热时过度支出的反应远比过往前例剧烈。套句经济术语，就是菲利浦曲线（Phillips curve）在经济产能全开时升得很陡峭。
如今，问题变成：菲利浦曲线反转向下时，是否也同样降得很陡？意思是，经济降温会不会导致通膨快速滑落，同时失业率无需大幅升高？
克鲁曼认为，答案看来是“会”。至少目前为止是如此。通膨升得快、升得久，出乎众人意料。但现在，通膨也以同样速度降下来。这是真的、真的好消息。
