这种故事在现实中真实发生过的——
比如古希腊历史上最著名的梭伦改革就是这样被推动的，梭伦在广场上装疯卖傻，痛斥雅典当时制度的不合理，把一个雅典人都觉得别扭的“共有知识”点破为了“公共知识”，于是对这个共有知识的改良，才能够进行。
再比如美国独立战争爆发前，托马斯·潘恩撰写的《常识》，潘恩自己都说，他写的那些东西是“新大陆所有人都知道的明显事实”，既然这样你潘恩还写它干嘛呢？就是为了把不可改良的“共有知识”通过言说，变成可改良的“公共知识”。
如果没有潘恩手中的笔，那华盛顿手中的剑也将无用。——约翰·亚当斯
是的，任何革新必经的第一步，其实也是先要把“共有知识”“广播”出来，成为“公共知识”，才会产生改良的可能性。所以自由的言说，自由讨论公共知识对一个社会的进步是多么重要，没有它们，革新不可能诞生。
5
写了这么多，最后我们重要要说回《三体》这本书。我在之前《“黑暗森林”，一种原始而低幼的社会学狂想》一文当中谈了，“黑暗森林”是一种未进化的原始的自然社会状态，但为什么在小说中，这种状态不能发生进化呢？
原因就在于，在小说中，“黑暗森林法则”一直是一种全宇宙的“共有知识”，而不能成为“公共知识”。
三体人知道“黑暗森林法则”，但他们不说（虽然这与大刘说他们“不会隐藏思想”自相矛盾）。弹星者也知道“黑暗森林法则”，但他们也不说。全宇宙所有高等文明都满足于“隐藏自己，做好清理”的“黑暗森林法则”的奴役下，悄悄的打黑枪，出声的不要。于是黑暗森林就真的降临了。
可是你又发现，非常自相矛盾的，小说中，当黑暗森林法则被罗辑所参透，从有一种“共有知识”变成三体人和地球人之间“公共知识”之后，黑暗森林法则立刻就被打破了。因为地球人和三体人之间，打成了你知道我知道，我知道你知道我知道……的新平衡。
怀疑链被打碎了，共识链建立了，双方会很自然的打破原有的法则，重新尝试建立一种新的契约和平衡。
当然大刘后来显然发现了这个自相矛盾之处，用各种机械降神（比如程心）将这种设定重新强行打破，并补了很多设定（比如智子盲区），让这种公共知识无法在全宇宙之中扩散。“黑暗森林法则”再次成为全宇宙都知道但都不说的“共有知识”，于是它可以继续存在了。
但脱离小说，我们可以看到，打破“黑暗森林法则”这种负和博弈的第一步，就是把这个法则从一种“共有知识”变成越来越广泛的“公共知识”——我们可以假设，假如在一个“黑暗森林”中，存在一块大家都可以匿名自由发言的“留言板”，把“黑暗森林”这个囚徒困境敞开了讨论，说着说着，肯定就会有人提议：“这样的博弈对我们所有人都不好，要不然我们重订个规矩（契约），让大家都能痛痛快快的亮明身份吧。”
由此得证，在一个奉行“黑暗森林法则”的社会中，“让阳光照进黑暗森林”的惟一救赎之道是什么？
就是公共知识的广播，是对观点与常识的自由言说。
而我在想，“蓝眼睛岛”的故事由华人数学家陶哲轩讲出，“黑暗森林”的故事由中国作家刘慈欣言述，其实并非巧合或偶然，而暗示了同一件事——我们中国人，很长时间忽视了“共有知识”和“公共知识”之间的巨大区别。
从上古周厉王撤诽谤木，国人道路以目开始。中国人似乎就满足于“天知，地知，你知，我知。”，甚至把沉默、不言说当成是一种“智慧”。而丝毫没有认识到“天知，地知，你知，我知”的“共有知识”与“天知地知，地知天知，你知我知，我知你知”的“公共知识”，实则是有本质区别的。
更有甚者，很多人还会反过来鄙视、蔑视、甚至仇视那些公共知识言说者、广播者。认为你说这些有什么了不起？我心里也知道，只是不说出来罢了。或者“等着吧，你敢广播，你肯定要倒霉。”
我甚至觉得《三体》就带点这种意思，它的“黑暗森林”之喻，和对“广播”的惧怕。也许是几千年来，我们习惯甚至崇拜沉默，蔑视、忽视甚至仇视公共知识言说的情绪的一种集大成。
然而，这种思维的代价是巨大的。当你凝视深渊，深渊也将凝视你。当你满足于共有知识、习惯于沉默，“黑暗森林”就会降临，猜疑链不能被打断、社会协作无法进化的“所有人对所有人的战争”就真的永无终结。
想结束这种负和博弈，让阳光照进“黑暗森林”的唯一方法，恰恰那是被蔑视和惧怕已久的，对公共知识的广播与言说。
所以，请尊重并保护所有公共知识的言说者们，他们，正是一切“黑暗森林法则”的破壁人。
愿公共知识的阳光，早日照进一切胆怯而沉默的黑暗森林。
信息传播,罗翔,公民社会,网络时代知识布道者,公共知识分子,舆论生态,知识分子,公知,污名化,海边的西塞罗,信息污染,信息壁垒,三体,信息环境
