果不其然，长城举报比亚迪这事一出，召唤出了一大批“大局党”上线。
他们的批评姿势朴实无华且枯燥：
都是自主车企，相煎何必太急？
兄弟阋墙，就是让外人看笑话。
国产汽车要一致对外，不要相互拆台。
他们的“大局”是个筐，比能卷一切的淄博小饼还能装。
只不过，这很可能是以子之矛攻子之盾——按照他们的逻辑，中国人批中国车企也是不顾大局，他们应该闭嘴才对。
讲大局，并没有什么问题。
但大局之外还有大局：中国车企和谐共处是大局，汽车产业优胜劣汰是大局，保护消费者权益同样是大局。
同是大局，不能简单认为A就铁定Bigger Than Bigger，BCDEF都该靠边站。
回到此事上，要求国产汽车之间假装一团和气，在车企陷入白热化竞争的时代，既不现实也没必要。
长城汽车的举报与比亚迪的回应
它们又没喝蜜雪冰城，“你爱我我爱你”，双方必须“甜蜜蜜”。
是不是正当竞争，才是关键。
如果是，那撕破脸又有什么呢？扯动机论、搞诛心论，都是搅混水。
如果不是，问题在谁，就让谁来担责。
本质上，这事跟竞争有关，跟内讧无关，关联的首要议题是市场竞争，而非民族大义。
民族主义思维，该让位于市场本位视角。
我们首先要看的，是长城举报的问题存不存在、举报的方式合不合理，而不是这场举报会不会伤了所谓的“内部和气”。
01
长城举报比亚迪，是出于正义还是出于私利？
长城汽车掀桌子：仗义执言还是另有隐情？
长城和比亚迪“掀桌翻脸”，想不激起一滩口水都难：双方毕竟都是中国自主车企中的Top3（还有一家是吉利），如今又各据燃油车、电动车一边，外加曾互赠商标上演车企“一家亲”的桥段，这些元素加起来，都够车圈自媒体编排二者的恩怨情仇编出一堆10万+了。
分析框架也很简单：
1，老大哥跟新一哥的角力。
将这次举报看成是新旧一哥的“王位争夺战”：新王登顶权势榜，旧王不甘心退出。
2，燃油车跟新能源汽车的PK。
将此次举报默认为传统车企对新能源车企的阻击：你不给我一口汤喝，我也不让你好过。
3，混动技术路线之争。
将这次举报跟“长城DHT VS比亚迪DM-i”路线之争关联：长城汽车以“常温油箱涉嫌废气超标”为由向比亚迪发难，就是要革比亚迪式混动的命。
比亚迪DM-i和长城DHT，代表了混动技术的两种路线。
有道理吗？特别极其以及十分有。
这年头，从互联网平台到家电企业，从手机厂商到车企，手撕互怼就没断过。
这些互怼，有个典型特征是：涉事双方通常是直接竞争对手，二者在某个赛道狭路相逢。
所以，友商见友商，机枪快上膛。
之前格力举报奥克斯，符合这点。
这么一套“不要内耗要和气”的逻辑下来，自主车企们不相敬如宾，都有点不好意思了。
可，红海市场里激烈的竞争格局，真的应该被轻易上纲上线的民族大义重置吗？
这不是说，中国企业之间不该团结，而是说，这样的团结该基于遵循市场化逻辑。
进一步讲，如果说，企业之间竞争该服从于某个大局，那这个大局理应是：让市场发挥资源配置的基础性作用，保护正当市场竞争秩序。
对企业而言，在正当市场竞争的框架下去保护自身利益，就是企业的首要大局。
中国自主车企的确要跟特斯拉竞争，但中国车企之间也可以有竞争。
要求企业因同根通脉（都属于中国企业）连正当举报与正常反击都不能有，那才是破坏市场大局。
中国车企要跟特斯拉竞争，但中国车企之间也可以有竞争
看看德国车企们，几方相互讽刺——宝马讽刺奥迪的操控、奥迪讽刺奔驰的四驱、奔驰讽刺宝马的豪华的案例，还少吗？
这并未影响它们的整体竞争力。
再看看可资对照的中国互联网，前些年，互联网巨头们也经常是争来争去，有时候没少闹口水仗。
可与白热化竞争伴生的，是中国互联网整体实力雄踞全球Top2。
有竞争才有活力，手撕互怼本就是竞争的一部分（Ps：黑公关不在正当竞争之列）。
在民族工业的视角下，长城汽车跟比亚迪是“一家亲”，都该为了振兴民族汽车工业而奋进；从市场竞争的角度看，长城汽车跟比亚迪就是竞争对手。
我们首先应该做的，就是让市场的归市场。
