美国和中共国，对所谓的“去风险”和“脱钩”，有不同的解读。图为美国国务卿布林肯2023年6月19日在钓鱼台国宾馆与中共领导人会谈时的美方代表。
六月底接受美国之音《时事大家谈》节目的采访，谈及美国和中共国对所谓的“去风险”及“脱钩”的话题。中共政府和美国及欧盟国家的政府，显然在基本的概念上都各执一词，所以这样的会谈因为对关键词的解读不同，所以注定会是鸡同鸭讲、各说各话，最后几乎一事无成。美国国务院方面从布林肯国务卿对中国访问获得的，可能主要是中共对美中关系非常不满，一味的指责美国，并且在关键问题上基本上要和美国死磕，双方关系似乎毫无改善和平复的迹象。
中共总理李强6月27日在天津举办的夏季达沃斯论坛上说，“在西方，有些人在炒作所谓的‘减少依赖、消除风险’，我认为在一定程度上看，这两句话就是一个伪命题。”中共这位新科上任的官员，是中共党魁习近平的嫡系，但可能对逻辑学、哲学、和语言学中的概念有所不清。所谓的“命题”（proposition），是一个陈述句所表达的判断，具有真值，不是真的就是假的。命题也不依赖于语言，不同的语言可以表达相同的命题。
欧美国家要“减少依赖”，是指对中共国的依赖；他们说的“去风险”，是指排除来自中共的政治风险。这个命题（proposition）所表达的，是他们真实的心声和目标，西方人也没有含糊其辞，所以这是一个地地道道、真真切切的命题。只是中共领导人的理解不同，或者说，这与他们希望的状况不同，才说别人的立场是炒作，是伪命题。伪命题是指不真实的命题，不真实可能是不符合客观事实，或者不符合一般事理和道理，或者是没有什么意义的命题，无法断定真假。减少依赖、消除风险是欧美国家正在做的，中共喜欢也好，不喜欢也好，都是客观的现实；他们要减少对中国的依赖、降低中共政权带来的风险，合乎国际公理和自身的利益。并且，减依赖、除风险并非纸上谈兵，而是真枪实弹，对欧美意义重大，对中共也打击极大。
李强表示说，“全球化”已使全球经济成为“你中有我、我中有你的共同体，各国经济相互交融、相互依赖、相互成就、共同发展，是好事而不是坏事。”他还说，中国坚决反对将经贸问题政治化，应该“让企业自己做决定。”
中共总理可能忘记了，全球化已经进入第三阶段了。在全球化的第一阶段（Globalization1.0），几个主要经济强权国家和集团主导了全球扩张，美国、欧洲、日本领导了这一全球化的进程，中共国只是在其后期尝到了一些甜头，分得一杯羹，吃饱了几天饭。全球化的第二阶段（Globalization2.0），是跨国公司巨头的兴起，跨国公司巨头跨越国界经营，资本跨国流通横行，利用世界各地不同的劳动力水平和成本优势，中国的世界工厂也是他们的加工厂。全球化的第三阶段（Globalization3.0），是因为主要的软件设备和全球供应链的升级，带动世界各地无穷无尽的人们和企业联系在一起，构成一个真正的全球市场。但这个全球市场的关键，各国经济的交融、发展、和依赖，建立在基本的社会自由、法治机制、民主政体、言论和资讯畅通这样的基础上。本来呢，中国企业，尤其是众多的民间和私人企业，有望在这个第三阶段融入国际社会，共同享受3.0的优惠。但恰恰是中共政府，将经贸问题政治化，强力干预企业，干预私企，将中共的铁腕统治、长臂管辖渗透到全中国所有的企业中去，包括合资企业、外资企业，干预贸易和外汇结算，操控外汇储备和汇率，去丰盈中共自己的钱囊。中共总理有什么资格，指责别人经贸问题政治化、不让企业自己做决定？
正如美国之音的主持人平章女士所说，“去风险”是最近国际事务中的一个热词，这个概念从金融学进入到外交语境；它其实最早是欧洲提出来的，而且是为了“不脱钩”才提出的“去风险”。欧盟委员会主席冯德莱恩就说，“我认为与中国脱钩既不可行，也不符合欧洲的利益。我们的关系不是非黑即白的——我们的应对也不应该这样。这就是为什么我们需要专注于去风险，而不是脱钩。”后来，德国、法国和亚洲的外交官也开始在国际场合使用这个词，美国国家安全顾问杰克·沙利文也正式使用了它。而拜登的国务卿布林肯更是明确的指出，美国不寻求与中共脱钩。
从这个过程来看，欧美“去风险”的真正含义，是去除中共的政治风险，是排除中共政府的政治干预，不让类似于武汉瘟疫期间中共用医疗防疫设备作为武器、威胁世界各国的事情再度发生。去风险的本质，就是摆脱中共企望的、对世界经济和国际供应链的控制。中共不愿意去理解这个名词的真意，也不敢承认欧美的真正意图，就在名词上胡搅蛮缠。
而脱钩呢，在确保“去风险”的前提下，欧美和中共国理解的“脱钩”，也有不同的意义。在欧美看来，他们不排斥中国的中低端产品，廉价产品，和那些欧美已经完全不生产、也不愿意生产的产品，不管是成本价格还是污染和环境保护的原因。美欧无意在全部经济领域与中国断绝全面的经贸关系，他们只是要在高端脱钩，在高新技术上脱钩，在军民两用的尖端技术、军事技术上与中共彻底脱钩。而在中低端的、无军事价值的产品方面，他们仍然需要中国的廉价产品，仍然需要保持“不脱钩”。虽然这些产品的生产线，在此时此刻，正大幅度、快速的离开中国，转赴印度、越南、孟加拉、和其它东盟国家。
在北京看来，他们不满足于成为世界中低端产品的生产工厂，中国经济在深度衰退之中，中共更有动机去争夺世界高端技术、高附加值产品、先进制造业、和领先军事科技的市场。在这样的前提下，中南海对欧美的“去风险”，当然感到不爽、不舒服、也惴惴不安。对不甘心赚中低端产品的小钱的中共来说，不让他们有机会去赚高端产品的大钱，没有机会获取最先进的技术和设备，就是与欧美最现实的“脱钩”了。
（谢田博士是美国南卡罗莱纳大学艾肯商学院的市场学教授暨约翰奥林棕榈讲席教授）
