没有意义。
昨天，CPI数据公布：
10月份CPI同比下降0.2%。
刚回正两个月，又转负了。
网上又开始争论：
到底是不是通缩？
有关部门早就定过调了：
不存在通缩。
因为按照学术意义上的通缩定义：
只有货币、物价和经济增长同时下滑才是通缩。
换句话来说，任何一个没下滑都不算通缩，但是货币和经济增长是可以调控的，居民感受最深的物价反而是偏市场的。
所以，别纠结是不是通缩了，没有意义。
搞清楚大家为什么不消费才更重要。
看了下今天两条条上热搜的消费消息：
KTV衰退趋势肉眼可见，关店越来越多。
一个买菜，一个KTV：低端和高端消费，都不行。
为什么会这样？
昨天，国师刘元春说了些实话：
居民储蓄率并没有那么高，储蓄率高导致消费率低是错的。
他解释了居民消费偏低的原因：
1、初次分配
过度偏重投资，导致政府在转移性⽀付和社会保障⽀出上不充分和不均衡，导致消费抑制现象也较为严重，是目前存在的很严重的问题。
2、二次分配
收入的结构性问题，二次分配在某种程度上加剧了部门间、区域间的收入差距，造成结构性的贫富差距问题。
3、短期因素
疫情带来的疤痕效应，主要有三点：
房地产，资产缩水造成财富下降，房贷压力进一步挤压消费支出。
股市：股票市场和债券市场导致理财市场上的变化，也让居民财富缩水。
就业：疫情的影响对不同阶层的收入冲击。
这些变化导致居民负债表目前依然在一个不断调整（衰退）的过程中。
怎么解决这个消费偏低的问题呢？
有人认为要给居民发钱。
刘国师认为不可行，只会导致通胀，引发更大的问题。
需要的是组合拳和鸡尾酒疗法：
1、政府必须从投资型政府转向服务型政府，把抑制居民消费需求的因素降低。
2、消费修复关键在于收入、资产及其信心的修复，收入分配改革极其重要。
3、然后就是稳消费-稳就业-稳产业-稳企业，需要组合式扩消费的政策。
总结起来就是：
顶层设计加政策组合拳，促消费还要提高福利兜底。
道理都懂，看落实吧。
就这样。
