2024年1月29日，上海市道路运输管理局下发了《关于禁止网约车在浦东机场运营的通知》（以下简称《通知》），明确规定“严格禁止网约车在浦东机场区域内揽客运营”。随后几天，在多个手机打车软件上，浦东机场相关区域均已无法上传召车信息。目前此事引发了上海市网约车经营者和外地旅客的强烈不满，导致舆论发酵。
短短5天，也就是2月4日，上海市交委发出通知，恢复浦东机场区域内网约车运营服务，市民乘客可通过各网约车平台在浦东机场区域内预约用车。
这一禁一放说明了什么？
首先说明此前的禁令是违法的。上海市道路运输管理局禁止网约车在浦东机场揽客，从宪法的角度看，侵犯了公民的自由经营权。早在1689年英国思想家约翰·洛克就在其名著《政府论》中指出，人类之所以成立政府，就是为了让它来保护人民的生命、自由和财产的，除非出于合理和必要的理由，政府无权剥夺人民的这项宪法权利。禁令发出后的2月2日，上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭就向南都记者表示，这则通知违反了多部上位法规，不应通过公平竞争审查。[1]
其次说明在行政法规的制定过程中，严格按照法律规定的立法程序立法是很有必要的。为了防止政府非法剥夺人民的宪法权利，法律对政府的行政立法行为多有规定，比如要求行政机关在行政立法的程序上应该举行听证会、要求行政立法的内容必须遵守《反垄断法》等上位法的规定等等，以确保行政相对人得到政府的平等保护。西方国家因为司法是独立的，行政机关如果违法，那么该行政行为的负责人是要承担法律责任的。所以，他们的行政机关在制定行政法规的过程中，都会认真举行听证会，因为听取行政相对人的不同意见，有助于帮助行政机关提高法律意识，避免触犯法律。然而在中国，因为司法不独立，即使行政行为触犯了法律，其负责人也不会受到法律的制裁，所以共产党引进听证会制度不是为了预防行政违法，而是为了伪装民主。这就是共产党专制政府虽然口口声声高喊着依法治国，行动上却根本不把法律放在眼里的原因。
上世纪90年代中共引进了听证会制度，可是人们很快就发现了它的虚伪性，比如对于价格听证会，老百姓就发现完全是作秀，每次听证会的结果都是支持政府涨价，老百姓反对涨价的声音根本就不可能被政府采纳。为此，2010年1月6日至14日，国家发改委价格司还专门约请了有关专家，连续发表了六篇《价格听证会热门话题系列谈》文章，分别对价格听证会是真听还是“作秀”？“逢听必涨”还是“逢涨必听”？消费者“被代表了”吗？听证会的不正常现象是否说明有猫腻？听证会能起什么作用？价格听证会怎样更加公开透明等六个方面受到人们广泛质疑的问题做出了回答，企图打消人们对政府听证会的怀疑。[2]
但事实胜于雄辩，让我们来看一个具体的实例就知道共产党是如何对待听证会的了。2010年年底昆明市政府为了减轻财政压力，它不是想办法精简政府机构，而是把主意打到了老年人身上——它想停掉老年人免费乘坐市内公交车的爱心卡福利，但法律规定出台这样的政策必须召开听证会。市政府就指使交通局于12月24日召开了一次所谓的“听证会”，参加听证会的老年人基本上都是政府事先找好的“托”。他们比政府自己还更关心政府的财政困难，纷纷表示理解和支持政府取消爱心卡的政策。没有受到政府邀请自行去参加听证会的市民杨小彪，因为提出了反对意见而遭到政府工作人员用装满水的矿泉水瓶袭击的暴力对待。昆明市政府的这次听证会造假事件彻底暴露了中共在听证会上的伪民主嘴脸。
右边穿西装的站立回头者为杨小彪，左边挥着手臂的站立者为政府工作人员
第三，说明人治社会国家治理根本就不可能做到普遍的科学合理，只有法治才能使人民的生命、自由和财产得到持续的保障。就在上海市道路运输管理局禁止网约车在浦东机场经营的时候，北京、广州等城市却鼓励网约车前往机场等枢纽站场接单。这种令人惊诧的对立现象在专制国家时有发生，山东省淄博市的例子就十分突出。当全国所有城市的城管都在驱逐小贩的时候，淄博市却要求城管为小贩提供帮助。专制国家往往希望通过树立典型以带动全国其它地方政府跟风学习的做法，完全就是人治思维。一个国家只有实行包括司法独立在内的分权制衡的民主制度，把监督政府依法行政的权利真正地交到老百姓手里，才能永远杜绝上海市交通局随意执法的乱象。
最后，说明舆论监督对政府依法行政不可或缺。如果把国家比喻成一个小区，那么政府不过就是被人民聘用来管理小区的物业公司而已，物业公司管理的好不好，小区业主当然有权评价。如果大多数业主认为物业公司管理得不错，完全用不着歌颂它，只要支持它继续为小区服务就行了；如果大多数业主认为物业公司管理得不好，就可以在合同到期后另外委托其它物业公司来管理就可以了。尤其值得一提的是，批评物业公司永远都是业主保留的权利，就算大多数业主都对物业公司满意，处于少数地位的业主仍然有权批评它，这种批评的权利并不因批评者属于属于少数群体就被消灭。令人遗憾的是，专制国家完全颠倒了这种关系，专制政府一入驻就反客为主，彻底剥夺了“业主”批评政府的权利，不管自己服务得好不好，它都不许人民批评它，而且还通过包括音乐、电影、报纸、网络在内的各种媒体自吹自擂。像上海市交委这样因为舆论压力而自行纠正错误的情况虽然偶尔有之，但大多数情况是充耳不闻，一副“我是流氓我怕谁！”的嘴脸。甚至社会舆论完全起着负面刺激的作用，政府不但不会因为社会舆论的压力而改正错误，反而对发声批评的媒体和作者进行打击，导致国家陷入“万马齐喑”、“道路以目”的境地。
总而言之，浦东机场网约车禁令的反复，说明中国急需改变人治实行法治。禁令发布后，就有律师就指出上海市道路交通管理局所出政策的违法性[3]，这说明目前中国法律界的学术水平已经达到了实行法治的高度，但中国现在的问题不是技术层面的问题，而是政治制度层面的问题。专制制度使得政府官员违法完全不用承担责任，他们遇到问题的时候不是去着手解决问题，而是想方设法去解决提出问题的人。不实行分权制衡的宪政民主制度，就不可能使中国成为法治国家，所有的法律就都会形同虚设，法律技术最终也会沦为无用之物。
注释：
[1]https://new.qq.com/rain/a/20240202A08L8N00/
[2]https://www.ndrc.gov.cn/fzggw/jgsj/jgs/sjdt/201001/t20100127_1109693.html
[3]https://new.qq.com/rain/a/20240202A08L8N00/
题图来自财新网
