美国最高法院周一（2月26日）听审关于社交媒体言论自由案，大法官们的意见似乎存在严重分歧。
在四小时的口头辩论中，法官们担心这些法律可能会损害社交媒体平台的编辑自由裁量权，从而违反言论自由保护。同时，法官们似乎对适用于Uber、Venmo等其它网站的裁决感到担忧。
最高法院法官周一听取了德州和佛州将监管社交媒体平台审查内容的案件，这两项法律禁止社交媒体审查共和党的言论。
德州和佛州通过的两项法律受到科技行业贸易组织NetChoice和计算机与通信行业协会的挑战，其成员包括Facebook母公司Meta、Alphabet旗下的谷歌、YouTube旗下公司以及TikTok和Snap。这两项法律均未生效。
案件核心在于，监管大型社交媒体平台内容审核的州法是否侵犯了美国宪法第一修正案规定的公司的言论自由权。科技行业认为，它应该受到像报纸和媒体一样的对待，因为应该允许各个公司决定发布什么信息并向全世界传播。
这项立法源于保守派担心社交媒体会审查右派言论。
大法官们的表态分歧明显。首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）说：“第一修正案限制政府能做什么。政府在这里所做的是说‘你必须这样做，你必须搭载这些人（指必须允许某些人使用社交媒体）——如果你不这样做，你就必须解释。这不是第一修正案。”
这种不确定性使得人们不清楚最高法院是否会立即做出有限裁决，或者法院是否会将案件发回下级法院，以便对法律可能适用的更广泛范围进行微调。
法官们还担心该裁决将适用于Uber和Venmo等其它网站。
大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）说：“当你运营Venmo，你并不参与言论活动，因此当一个州对你说‘你知道吗，你必须为每个人服务，无论你是否喜欢他们的政治观点’，那么这似乎已经不是一个好的论点。”。
此案甚至也引起了保守派法官内的分歧。大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanugh）似乎对科技公司表示支持，而塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）法官似乎更倾向于支持州政府。卡瓦诺称，第一修正案指的是政府的行为，而不是科技公司等私人实体的行为。
