价格战打到线下。
今天看到一条热搜：
水果店便宜得像批发价走红。
其实，这几年，水果降价其实不是新闻：
有的是品种本土化的原因，比如近几年被诟病的晴王葡萄，价格降了十几倍，但是本土化改造之后又硬又难吃。
更多的是单纯的需求减少，主要集中在一些高价水果，比如车厘子、榴莲、山竹甚至是荔枝等等，价格都崩了。
但今天这个水果店不同，基本上是：
平价水果打起了价格战。
我没去过菜市场，就对比了几家线上平台，发现上面这个价格打了五折还要多，说是批发价也不为过。
这其实反映了一个趋势，在居民需求持续减少的当下：
价格战开始从线上打到线下了。
线上价格战被叫停了，线下又开打了。
但问题是：
这样赚钱吗？
好在我对水果行业有一点点了解，所以简单聊一下，为什么水果行业其实适合打价格战。
水果行业的利润点在哪里：
1、渠道
也就是大家说的中间商。
其实田间地头的水果价格很低，之前曝出荔枝被压价一毛一斤，层层加价之后进入零售终端，价格就翻了十几倍甚至几十倍。
2、物流
水果为了保持鲜度，对运输的要求比较高，某些品种甚至需要冷藏运输，成本比较高，当然也包括仓储成本。
3、损耗
这是水果行业最大的成本，一批水果卖不掉成本就是100%，所以水果价格其实已经包含了可能损耗掉的成本，价格当然贵了。
那么有没有什么办法，规避这些成本呢？
当然有：
那就是打价格战。
具体的价格战是这么打的：
第一步，大量采购。
小的水果店其实没有这个实力去跟果农谈合作不要中间商，如果你采购量足够的话，那就另当别论了。
一旦量到了，水果店拿到的价格也更低。
第二步，薄利多销。
但是采购这么多，按照小水果店的客流完全是消化不完的，怎么办？
首先就是降价促销，打五折买的人就多了，也可以变相减少损耗。
其次就是炒作，现在短视频这么发达，可以把获客超越地理限制。
这里的逻辑就是：
高周转减少损耗成本，跨地理获得更多客源。
还是有可行性的。
第三步，区域垄断
你这么搞，相当于抢别的水果店的生意了。
你进货价格低，损耗少，还能跨地理获客，其他家当然扛不住了。
两个选择：
要么认输关门，要么跟着打价格战，最后还是一样，资金实力强的才能活下来。
这样好吗？
如果其他线下行业都有样学样打起价格战，最后跟线上价格战效果差不多：
居民能获得一段时间的好处，但是供应商赚不到钱了，大量门店关门，商铺也租不出去，就业和收入都少了。
经济就像揩油，每个人手上都沾一点，经济就活了，如果简化到只有两个人手上有油，长期来看是不可持续的。
不希望价格战打到线下，短期有好处，长期对居民和经济都不利。
现在要做的是给老百姓提高收入，兜底福利，减少负担，居民手上有油，经济和商业就润滑了。
就这样。
阿波罗网评论员王笃然表示，这将商铺空置、就业减少、税收下降，经济循环进一步疲软。更严重的是，线下零售原本承载着社区就业与民生稳定，如今也陷入“以价换命”的恶性竞争。“价格便宜，不代表生活变好；当便宜成为常态，说明经济出了问题。”
王笃然指出，这场价格战其实反映出中共体制下的内需崩塌与消费信心透支。在“稳增长”口号下，民众收入停滞、企业利润锐减，只能靠“卷价格”来维持表面繁荣。价格战越打越凶，意味着经济结构越畸形，市场竞争越失衡——这不是繁荣的信号，而是衰退的前奏。“当街头的水果比批发还便宜，不是人民富了，而是经济穷了。”
