中共官方近日表明，具有共同生活事实的“婚前同居关系”可被视为家庭成员，引发各界关注。（网页截图）
中共官方近日表明，具有共同生活事实的“婚前同居关系”可被视为家庭成员，引发各界关注。官方说法是，这一界定有助于将精神虐待等情形纳入家暴保护范围。但在家暴量刑偏轻、取证困难仍普遍存在的情况下，一些受访者担心，同居关系若统一纳入家暴处理，可能影响案件适用的法律框架。
根据中共最高检察院 11 月 25 日在微博发布的消息，最高检当天召开“依法惩治家庭暴力犯罪，促进家庭和谐社会稳定”新闻发布会。最高检党组成员、副检察长、妇联副主席葛晓燕表示，检察机关在办案中依刑法与反家庭暴力法的精神，将具有共同生活基础的婚前同居关系认定为家庭成员关系，并将精神虐待纳入家庭暴力范围，从而扩大受害者的可受保护情形。
对于官方的表述，广州律师廖凯认为，将婚前同居者纳入家庭成员，从立法逻辑上看确实能扩大保护范围，但司法实务一直存在取证不易、量刑偏轻等问题。他指出，这些现实情况可能影响法律适用的效果。
同居冲突与家暴界线引发争论
长期代理家暴案件的华南地区律师张先生也表示，精神虐待本身难以量化，司法认定往往依赖证据链完整程度。“如果所有同居冲突都被纳入家暴处理范围，表面上加强了介入，但也可能让本应按更重罪名处理的个案，被移向较轻的法条。”他认为，现实中确实存在追求办案便利的情况。
家庭暴力事件在中国时常被网民曝光尤其在北方地区。哈尔滨访民周女士告诉记者：“我们这里老公打老婆经常发生，尤其在冬天，老公喝酒之后撒酒疯，也有男朋友打女朋友的，警察也不肯立案。”
多名公益机构人士向记者表示，中国家暴案件常见的“轻伤以上才能立案”“受害者无法取得有效证据”等问题多年未解决。一名长期接听家暴求助热线的志愿者刘涛说：“很多人被归类为家暴后会进入调解程序，量刑又偏轻，反而在某些情况下对受害者不利。”
家庭成员外延模糊引网民关注
对“家庭成员”定义外延的质疑也在网路上出现。有江西网民反问：“只要一起住就是家庭了吗？宿舍算不算？出租屋合住算不算？”不少类似问题在社交平台上流传。
北京大学一位不愿具名的学者对记者说，最高检的说法属于对法律精神的延伸解读，但在社会传播时更容易被误解。“官方需要说清楚，是不是要同时满足稳定关系、共同居住时长、经济共同体、照料关系等要件，而不能只看到‘同居’两个字。”
在查阅相关材料时，记者注意到，部分地方民政部门在低保与社会救助审查的实务操作中，使用“共同生活关系”作为家庭经济核算的依据。有的地方在具体操作时，也会将未登记但共同生活的关系纳入家庭成员范围。这类规定主要出现在地方性操作细则，与民法典中对家庭的界定并不一致，目前也没有来自最高法院或部委层级的统一标准。
有法律界人士对表示，这些做法多属地方行政部门自行形成的操作规则，外界将其称作“土政策”。近日在最高人民检察院官方微博的讨论串中，也能看到类似的质疑，有网民指出部分评论仅以“精选”方式呈现。
地方政策与“土政策”争议
近年来，发生在中国的家暴致死、致残案件时有出现，但量刑偏轻或被归为“家庭纠纷”的情况仍常见，在抖音、微信视频，常有人求助法律无果，在网上自述遭遇，并展示被丈夫殴打的伤痕。
广东一位要求匿名的女性权利倡议者表示，如果司法系统在案件认定与量刑上没有同步加强，只扩大“家暴”的外延，不一定能真正提升保护效果，甚至可能让施暴者在部分情况下受到较低惩罚。
根据中共全国妇联早年发布的调查，约有三成已婚女性在婚姻中遭受过不同形式的家庭暴力；在女性被故意杀害的案件中，超过七成与家庭暴力有关。这些数字长期被妇联系统和公益机构引用，用以提示家暴的普遍性与危害。
截至目前，最高检发布的相关说法仍在发酵，其微博帖文继续以“评论精选”方式展示。媒体观察人士指出，在家暴议题高度敏感的情况下，任何可能被理解为“降低惩罚”的表述都容易引发讨论压力。
北京、广东与湖南的法律界人士普遍认为，检察机关应尽快说明“同居关系纳入家庭成员”的具体适用范围，并界定司法边界，以避免被误读或滥用。公众对家暴法律执行力的忧虑也再次浮现。
