尽管中国与台湾部分人士主张两岸“统一”（unification），但国际上有识之士认为那其实是“并吞”图：翻摄自新华社
尽管中国与台湾部分人士主张两岸“统一”（unification），但国际上有识之士认为那其实是“并吞”（annexation）。澳大利亚智库洛伊研究所（The Lowy Institute）的中国问题专家马利德（Richard McGregor）与白明（Jude Blanchette）稍早以〈并吞后：中国如何治理台湾〉为题，分析一旦台湾落入中国统治的结局。
两位学者的主要发现：面对台湾民主的巩固，习近平提高了北京“统一”的条件，要求台湾完全融入中国的威权政治体系。习近平的计划一旦落实，可能导致数百万台湾民众被排除在公共生活之外，数万人被监禁，除非他们放弃对台湾自治的支持，并宣誓效忠中国共产党，成为中国爱国者。尽管如此，许多中国学者私下仍隐隐感到不安，认为习近平治理台湾的整体模式——“一国两制”——已不再适用。
两位学者指出，北京对台湾的思维已从和平妥协转向全面控制。随着台湾认同和民主制度的日益稳固，习近平提出的“统一”条件也日趋强硬，不再提供真正的自治，而是要求全面政治整合。马利德与白明借鉴中国学术和政策文献，发现中国学者对台湾的征服采取分阶段的方式：首先是迅速开展安全镇压，清除政治反对派；其次是进行比香港更为彻底的制度重组；最后是长达数十年的心理改造，使台湾民众认同中共的中国。数百万台湾民众将被排除在公共生活之外，许多现任政治领袖将被监禁。
马利德与白明指出，中国关于一体化的思维本身就存在着许多未解的矛盾。缺乏可信保障的自治无法建立信任；强制手段可以带来稳定，但无法获得正当性；经济整合无法取代民众的同意。北京深知其将面临的挑战之艰钜——违背自身意愿治理一个巩固的民主政体——但却在意识形态上受到制约，难以解决这一难题。
马利德与白明指出，正如早期对乌克兰战争的讨论一样，虽然对战场结果的狭隘关注对于理解军事和更广泛的战略动态是必要的，但它掩盖了战后占领这一可能更为棘手、最终也更具决定性的问题。即使中国付出巨大代价取得军事胜利，也无法解决中国共产党所定义的台湾问题。相反，这将开启一个漫长而充满不确定性的阶段，其特征是治理和行政方面的严峻挑战、潜在的合法性缺失，以及战胜的外部势力与抵抗的社会之间持续不断的斗争。历史表明，占领、管理和政治改造一个复杂的民主社会往往比军事上击败它更加困难。换言之，统一的成败不仅取决于台湾空域或周边水域的局势，也取决于控制权移交后的政治秩序。
台湾面临的挑战与北京在香港、新疆、西藏或其他边缘地区所面临的挑战截然不同。台湾是一个高收入的自由民主政体，拥有强大的政治认同感、完善的公民机构、独立的法律文化、活跃的自由媒体，并且深度融入全球经济、高科技和资讯网络。以武力治理这样一个社会，将为中国政府带来巨大且持久的政治、经济和安全代价，进而影响北京自身的国内政治、国际地位以及未来数十年的全球经济稳定。中国面临的挑战无异于彻底改变一个将中共视为敌对实体的社会和人民的结构和认同。
根据近期大陆委员会的一项民意调查（该调查是台湾权威的追踪调查），约有7%的成年人——相当于约130万人——支持立即宣布独立。在北京的统治下，任何坚持这一立场的人都将面临牢狱之灾。数十万人可能被剥夺投票权。这些人很可能被排除在各级政府的公务员队伍之外。
如果以党派认同为衡量标准，政治自由将直接受到威胁的人数甚至更高。大约三分之一的台湾选民自称是民进党的支持者，而中共认为民进党即便不是反北京情绪的推动者，也是其滋生的温床。这相当于约650万人。官僚机构、律师、记者、公民社会运动家，甚至商界领袖，都将不得不向中共表明忠诚，否则将面临失业或牢狱之灾。
马利德与白明指出，为了消除人们对北京是否热衷于如此大规模镇压的疑虑，我们不妨看看近在眼前的例子。自2017年起，在习近平主席的指示下，新疆当局将多达一百万维吾尔族、哈萨克族和其他中亚少数民族成员关押在监狱和拘留营中，对他们进行“旨在将他们转变为世俗的、爱国的党的支持者”的思想灌输。该地区被置于全面监控之下，儿童被强行与家人分离，送往特殊的寄宿学校。鉴于台湾根深蒂固的观念、价值观和规范，北京几乎肯定会将其视为对其接管计划构成生存威胁的因素，因此台湾的政治清洗规模可能会更大。
马利德与白明指出，中国大陆文献中所设想的统一后治理并非轻描淡写。这需要常驻安全力量、广泛的监控、持续的政治审查、制度监督以及积极的身份管理。这些措施需要数十年的资源、协调和官僚能力。它们也需要中央政府持续的政治关注。就台湾而言，这引发了长期停滞而非融合的可能性。
马利德与白明指出，，中华人民共和国在统一后对台湾的思考中存在几个尚未解决的问题。
首先，在缺乏可信保障的情况下，自治能否产生足够的服从，进而减少对胁迫和恐怖手段的依赖？
其次，透过控制实现的稳定能否最终演变成正当性，还是长期的胁迫反而会加剧疏离感？“稳定之后必然产生合法性”的假设在西藏、新疆甚至香港都未得到体现。
第三，经济整合能否抵销资本外逃和人才流失的风险？
第四，中华人民共和国能否在不削弱整体治理能力的前提下，承担起治理台湾的行政和政治重担？
综上所述，这些问题表明，中华人民共和国对“统一”后治理的规划虽然在诊断挑战方面颇具魄力，但却缺乏应对挑战的解决方案。这些矛盾并非偶然；这反映了统治民主社会与建立威权政治秩序之间的结构性张力。
北京日益认识到自身将面临的挑战的规模和复杂性，但仍受制于政治和意识形态的限制，这限制了其解决核心矛盾的能力。自治固然必要，却不可信赖；控制固然有效，却具有腐蚀性；稳定可以实现，但合法性却难以企及。任何成功都将付出高昂代价，充满争议，长期来看充满不确定性。最糟糕的情况是，社会和政治秩序可能会彻底崩溃。
从这个意义上讲，北京面临的最大难题并非如何占领台湾，而是如何治理台湾。中华人民共和国能否在控制需求与正当性需求之间取得平衡，仍是其对台策略中尚未解答的核心问题。
