薄瓜瓜替父亲辩护，说薄熙来十六岁家破人亡，母亲被红卫兵迫害致死，自己又因“叛徒儿子”坐牢，怎么还能说他把中共权力体系视为自己家族的世界？
此话感情充沛，逻辑却不复杂。习近平一家也受过迫害。习仲勋被整，儿子被送到梁家河吃苦。后来父亲平反，家族政治资本恢复，习近平进清华、当耿飚秘书，一步一步进入权力中心。莫非由此便能证明他不是红二代，而是与全国普通青年站在同一起跑线，凭公开考试击败十四亿人，当上总书记？
当然不是。
中共迫害一个红色家族，是权力机器内部翻车；后来让这个家族重新上车，仍是同一台机器。前一次遭难是真的，后一次受益也是真的。坐过牢不能兑换成终身平民证，母亲遇害也不会自动注销父亲留下的政治关系。
薄熙来有没有能力？当然可以有。大连城建、招商引资、城市营销，确实留下成绩。习近平有没有意志？当然也有。世界上从来不缺聪明、勤奋、有抱负的人，缺的是一声令下便能调动财政、土地、公安、法院和宣传机器的位置。
普通人也可能热爱城市建设，却只能给市政府写封建议书；薄熙来喜欢城建，可以拆迁、卖地、修广场、搬动百万人。差别不在抱负，差别在谁握有将个人抱负变成公共命令的权力。
薄瓜瓜又说，父亲最开心的是搞建设，并不喜欢揽权谋位。这话也许百分之百真诚，却恰好没有完成辩护。一个人想按照自己的蓝图改造一座城市，难道不需要权？想整顿重庆治安、唱红、打黑、重塑社会风气，哪一项不需要权？权力未必是终点，却一定是工具。一个人说自己不爱菜刀，只爱切菜，并不能证明他不需要把刀握在手里。
真正的问题不是薄熙来有没有抱负，而是为什么他的抱负比千百万普通人的抱负更容易得到舞台。
答案正是他试图淡化的“红色贵族”。这个词若被滥用，当然会把复杂人物漫画化；但薄一波的儿子与普通工农子弟进入政坛的机会，绝不相等。薄熙来后来能够走多远，个人能力确有作用；但最初能够进入赛场，并反复获得重要岗位试跑，父亲是谁绝非无关变量。
假如把习近平、薄熙来和全国普通人放在公开透明的制度中竞争，他们也许仍会成功。但要一路竞争到省部级、政治局乃至最高权力，概率必然低得多。不是他们特别无能，而是中国能人太多，红色家庭太少。
所以，这件事根本不必读心。薄熙来是否热爱中共，是否因童年创伤痛恨某些人，皆属内心世界。可以确定的只有权力结构：迫害是发生在他身上的一个事件，血统却是伴随其政治生涯的一张门票。
一张门票曾被撕破，后来重新补发，并不证明他从来没有票。
