美国海军“林肯”号航母离开泰国返美，结束其200多天以来首次完整靠港休整（网图）
伊朗革命卫队三次宣布击中“林肯”号航空母舰，亲伊朗舆论再加一层奶油，说它已经沉没、瘫痪，或者美国政府秘不发丧。如今“林肯”号驶进泰国港口，五千官兵尚在，舰载机尚在，休整五日，又自行启程返回美国。
一艘十万吨的航母，亲自出来辟谣。场面颇为尴尬。
伊朗支持者于是另换话题：你看，“林肯”号几个月不敢靠近伊朗，补给困难，舰员疲惫，船壳生锈，证明伊朗仍然给美国造成了巨大压力。
打仗当然有压力。对方只要还有一支枪、一枚导弹、一架无人机，己方就要侦察、防御、规避。照这个标准，街头持刀歹徒迫使警察穿上防弹衣，也算取得战略胜利。
问题是，美国为什么一定要把航空母舰开到伊朗家门口，才能证明自己勇敢？
自己有枪，对方有刀，最合理的打法当然是退后几步开枪。若为了不让对方嘲笑“胆小”，偏要走进刀锋范围，与他贴身肉搏，这不是英勇，是拿自己的性命给对方治自卑症。
现代战争更不是两名拳手站在擂台中央，必须保持相同距离，互相殴打才算公平。“林肯”号是一座可以移动的机场。舰载机可以远程出动，空中加油机可以延伸航程，巡航导弹、潜艇和战略轰炸机更不必贴着伊朗海岸发射。美国若能在伊朗难以攻击的位置打到伊朗，为什么要主动驶入岸基导弹、无人机、快艇和水雷最密集的海域？
能打到别人，同时让别人难以打到自己，本来就是军事优势。否则美国花费几十年和数万亿美元发展远程武器，难道只是为了最后把航母开到敌人鼻子底下，证明美国海军不怕死？
因此，航母保持距离是不是伊朗战果，不能看它离伊朗海岸多少海里，而要看它是否停止出动、是否放弃任务、是否失去原定控制的海空域，以及伊朗是否因此恢复自由行动。如果舰载机照常起飞，目标照样被炸，封锁照样执行，那么距离不是退却，而是战术。
当然，伊朗确实增加了美军的防御、补给和人员成本。但只要伊朗尚未解除武装，这些成本原本就存在。不能因为美国没有把最昂贵的军舰停到伊朗导弹下面，便宣布伊朗取得胜利；正如不能因为警察没有走进歹徒的刀口，便宣布匕首战胜了手枪。
伊朗本来完全可以诚实宣传：我们虽不能击沉航母，却能迫使美军提高戒备、延长补给线。这至少还有几分事实。偏偏吹成“击中”“瘫痪”“沉没”，如今航母公开返航，谎言也跟着靠岸。
退后几步再开枪，是战术；把没有沉的航母宣布沉了三次，是笑话。两者不可混为一谈。
