资料照片：1990年代末，人们正在一家网吧。互联网出现初期，科技界普遍存在自由主义精神，以及他们对言论自由的坚定信念。如今，这种精神和信念正在崩塌。
（英文大纪元专栏作家Jeffrey A. Tucker撰文／信宇编译）
很少有人真正了解如今的互联网（internet）与2020年之前的互联网运作方式有多么不同。1990年代初，到1995年网络浏览器（web browser）的发明，再到过去四分之一世纪的网络发展和创新，其核心始终是民主的：民有（of the people）、民治（by the people）、民享（for the people）。然后，一切都改变了。
让我们回顾一下搜索算法（search algorithm）的工作原理。随着内容的爆炸式增长，传统的搜索引擎（search engine）根本无法应对每天惊人的数据量增长。谷歌（Google）的出现堪称革命性的突破。它的算法能够找到并整理海量内容，并根据用户的兴趣和信誉度将其推送给用户。
信任点（credibility point）至关重要。谷歌如何判断网站的信任点呢？这取决于网站的访问量、其它网站的链接数量，以及社区对网站的总体评价。这使得即使是最小的网站也有机会赢得搜索者的关注。网站建设者们非常注重搜索引擎优化，包括关键词（keyword）和良好的网站结构（site structure）。
搜索结果排名是根据开发者和撰稿人的实力，给予他们应有的奖励。没有明显的偏见，信息系统也没有遵循任何既定的规则；排名的升降完全取决于用户的使用情况。这反映了科技界普遍存在的自由主义精神，以及他们对言论自由的坚定信念，认为这是对所有人都有益的最佳途径。
所有这些都可以通过公开数据验证。当时有一个名为Alexa（由亚马逊/Amazon旗下子公司Alexa Internet提供，已于2022年永久关闭）的排名服务，旨在展示每个规模适中的网站的流量。它最初是一个浏览器插件（browser plug-in），后来发展到植入cookie来追踪用户的浏览习惯。最终，它演变成一个高度复杂的系统，可以区分真实流量和虚假流量。它甚至还有盈利模式：付费客户可以看到更长期、更精细的数据。
这为什么重要呢？因为用户可以轻松地查找网站、个人和机构，从而衡量它们的影响力和覆盖范围。当我们发现某个备受吹捧的网站实际上无人问津，而新的信息来源却蓬勃发展时，那些曾经的权贵地位就荡然无存了。整个系统运转良好，提供了一个不断发展的信息空间，并在各个方面都建立了制衡机制。
这个时代还有另一点令人瞩目：各种不同观点的高度多元性（the sheer diversity of voices）。博客（Blog）如雨后春笋般涌现，数以百万计，涵盖了我们能想到的所有主题。RSS订阅源让读者无需中介即可自主选择信息来源。论坛（Forums）和留言板（message boards）如同真正的社区，各种观点得以通过激烈的辩论进行检验和完善。早期的社交媒体平台，例如早期推特（Twitter，在其诞生后的第一个十年），如同公共服务平台一般，用户可以关注任何人，并按时间顺序查看他们的帖子。没有影子禁言，没有限速，也没有算法压制异见。只要有人有值得表达的观点，就能找到听众和观众。
世纪之交，随着整合（consolidation）浪潮的兴起，整个体系开始崩溃。亚马逊收购了Alexa，随后将其彻底关闭。搜索引擎逐渐开始优先考虑利益相关者的内容和付费广告模式。这已经够糟糕了，但是真正的问题还要再过二十年才会出现。
2020年，真正的打击接踵而至。谷歌沦为审查者的帮凶。“错误信息”（misinformation）、“虚假信息”（disinformation）和“恶意信息”（malinformation）等词汇开始被滥用，用来指代一切与行业和政府官方说法相悖的内容。社交媒体也纷纷效仿，开始删除内容。已被谷歌收购的“油管”（YouTube）开始大规模删除数百万个视频。一个主要的借口就是，鉴于新冠病毒（COVID-19，即中共病毒）全球疫情的现状，删除所谓“反疫苗者”（anti-vaxxer）的内容。所有主流社交媒体都采取了这种做法，在我们眼前，与新冠疫情相关的异议内容被彻底压制。
控制机制每月都变得更加复杂。独立记者和评论员发现自己莫名其妙地被取消了盈利资格，他们的视频对订阅者隐藏，他们的影响力被彻底扼杀。
事实核查员（fact-checker）——他们往往由被审查的机构资助——成了新的把关人，仅仅因为他们不同意某些内容，就给它们贴上警告标签。旧有的精英制度被一种偏袒老牌媒体的资历主义（credentialism）所取代，而不管这些媒体的准确性或相关性如何。少数几家公司里一小群未经选举的技术人员，如今决定着数十亿人能看到什么，看不到什么。
2022年5月，拜登政府发布了一份名为“互联网未来宣言”（Declaration on the Future of the Internet，2022）的“爆料”（tell-all）文件。其中只字未提言论自由（free speech）和宪法第一修正案（the First Amendment）。文件中提及的“free”一词，从上下文来看，更像是在说“免费啤酒”（free beer）式的“免费”，而不是“言论自由”（free speech）的“自由”。
此外，治理形式也发生了变化：“互联网应该作为一个单一的、去中心化的网络运行——具有全球影响力，并通过多方利益相关者的方式进行治理，即政府和相关机构与学术界、民间社会、私营部门、技术界和其它各方合作。”
这与我们最初的设想已大相径庭。据我所知，国务院仍然坚持这份文件。尽管美国总统川普（特朗普）领导的政府应该立即废除它，但至今仍未废除。多方利益相关者模式听起来像是合作，但当我们意识到它排除了最重要的利益相关者——我们，也就是个人用户——时，就会发现并非如此。
我们失去的不仅仅是技术手段，更是一种理念——人类在不受干扰的情况下能够辨别真伪，开放竞争比人为操控的舆论更能产生更好的结果，以及言论自由与倾听权密不可分。如今，我们正借助世界首富埃隆‧马斯克（Elon Musk）的X平台、Substack和《大纪元时报》等项目努力挽回一些损失，但是这种反击在许多方面都十分脆弱，尤其是在人工智能（AI）逐渐掌控着我们所见所闻的当下。
互联网曾经混乱无序，却也充满创造力，并且无比自由。我们能否重拾这种精神，取决于我们是否还记得真正发现事物而非被算法推送信息的感觉，以及我们是否仍然相信，决定人类知识未来的应该是普通民众，而不是政府、企业或自封的真理守护者。
作者简介：
杰弗里‧塔克（Jeffrey A. Tucker）是总部位于德克萨斯州奥斯汀（Austin）的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的创始人兼总裁。他在学术界和大众媒体上发表了数千篇文章，并以五种语言出版了10本书，最新著作是《自由抑或封锁》（Liberty or Lockdown,2020）。他也是《路德维希‧冯‧米塞斯文集》（The Best of Ludwig von Mises,2019）一书的编辑。他还定期为《大纪元时报》撰写经济学专栏，就经济、技术、社会哲学和文化等主题广泛发声。联系方式：[email protected]。
原文：The Good Old Internet Days刊登于英文《大纪元时报》。
