宏福苑大火11个月后，“独立委员会”发表调查报告，政府随后召开记者会宣布多项所谓“全面改革措施”，包括成立“楼宇维修支援及服务局”、修订《建筑物条例》大幅提高违规罚则等。翻开9年前、即2017年的立法会会议纪录，便会赫然发现，林卓廷等民主派议员早已在议事堂提出过类似建议。
2017年6月8日，立法会就林卓廷动议的“打击围标，捍卫业主权益”议案进行辩论。当时林在发言中提及，自己在廉署工作的最后两年，主要任务正是参与打击楼宇维修围标的调查。他曾带队拘捕黑社会背景的围标集团首脑，亦曾因揭发围标而屡被恐吓，外出时要背着背囊以防范背后挥刀袭击。
在那场辩论中，林卓廷提出了五大针对性建议：堵塞《建筑物管理条例》漏洞、加强执法、加强宣传教育、提供专业支援，以及成立法定的“楼宇维修工程监管局”，统一监管业界操守与维修质素。
当时的发展局局长马绍祥如何回应？官员在议事厅内大放厥词，声称成立监管局是“救不了近火的远水”，执法部门与市建局的“招标妥”机制已经足够，另设机构只会增加小业主负担。
林卓廷当时在议会内痛陈：“最初这火是如何点起的？是政府迫令小业主进行维修，却不加以监管所致，原本只是小火，却越烧越大，烧至遍地火头！你说是远火，政府却把它变成近火，却不扑救！”
九年过去了，林卓廷今日身陷囹圄，而当年被官府视为“远水”、拒绝考虑的“楼宇维修监管局”建议，却被李家超等官员冠以“楼宇维修支援及服务局”的新招牌粉墨登场。宏福苑耗资3.36亿港元的维修工程，正正是2017年立法会辩论中所揭露的所有围标黑幕、工程造假与监管失效的总集合。
调查报告揭示，大火由一根未熄灭的烟蒂点燃平台纸质杂物起火，但之所以演变成惨绝人寰的火灾，全因总承建商宏业与顾问公司鸿毅为了削减成本，违规采用价格仅为阻燃网一半的非阻燃安全网与塑胶帆布。这些非阻燃物料在高楼外墙形成长达31层楼的垂直烛芯，引发火势蔓延。
房屋局独立审查组（ICU）在两年间接获46宗居民有关发泡胶板、易燃网及施工安全的投诉，竟然全数轻信承建商片面之词而不作实质调查；甚至每次巡查前均预先通知承建商，让不法商人得以作假蒙混。独立审查组连一张日期标示为2024年的伪造阻燃证书都未能辨别真伪。这应验了林卓廷在九年前警告的“不法业者一条龙包办，小业主求助无门，官府监管形同虚设”。
｜被处分的良知
人祸过后，民间的良知并未泯灭。中大政政系学生关靖丰去年发起“四大诉求”联署，但警方国安处以涉嫌“煽动”罪名将他拘捕。之后，中大纪律委员会在他未被法庭定罪的情况下，以在聆讯中“态度不礼貌”、电邮“字眼具侮辱性”及“泄密”等名目累计记过三次，将他开除学籍。
把今日政府的改革蓝图，与一年前的“四大诉求”放在一起对比，两者是否同出一辙？要求“成立独立调查委员会彻查”，政府便设立了陆启康法官主持的独立委员会；要求“重新审视工程监管制度”，政府便宣布修订《建筑物条例》、重组屋宇署与成立新管制组；要求“追究监管疏忽”与“官员问责”，独立委员会报告便批评独立审查组、屋宇署与消防处等部门缺乏危机意识、规管疏漏，房屋局局长何永贤也请辞下台，公务员叙用委员会正调查部门首长等有否失职。
关靖丰当初提出的建议，全部都是正确的。那么，差别究竟在哪里？差别只在于身份。平民提出这些建议，就是“煽动”、“以灾乱港”、破坏社会安宁；而高官将同一套建议写成政策文件发表，就变成了“大有为政府”、“积极回应社会关切”。
在文明社会，政策的对错应取决于其是否符合公众利益与客观事实。但在今日香港，权力不容许民间拥有解释灾难的权利，更不容许民间抢先提出解决问题的方案。当关靖丰在街头派发传单时，他触犯的是官府的尊严。政府不能承认学生的眼光比文官更锐利，于是体制必须动用警察逮捕他，将其踢出校园，借此维持“只有政府才是唯一救世主”的虚幻权威。
战国末期，屈原屡次向楚怀王进谏，指出朝政腐败、联齐抗秦的必要。结果他被陷害，流放江南。屈原在流放中目睹楚国衰败，投汨罗江而死。后人为他包粽子，纪念的正是那份“民间良知”。想不到，在二千多年后的今日，香港竟然也要纪念“民间良知”。
#宏福苑#特区政府#独立报告
