郑立：他们害怕的并不是你真的推翻他们

现代的台湾，或者英治时的香港，甚至是至少2020年之前的香港，都因为具备政治的稳定性才享有言论自由。（美联社）

先把结论说在前头，不是言论自由导致政权稳定，而是政权稳定导致言论自由。

我想北京政府会将信息河蟹，禁制部分言论，这应该已经是常识了。不用多说。每次他们这样做的时候，总是有人大声说，不是说共产党是骂不倒吗？还有香港人最爱的那句“说句话就可以影响国家安全那这国家真的很不安全”，香港人说的时候总以为自己很精警，实际上是逞口舌之快的挑衅。他们心里觉得，你北京政权那么安全安全到我们怎样游行抗议都打不动，不可以让我们一直做那些对政权没有用的游行抗议吗？

那其实是歪打正着的，事实上，共产党是骂不倒的，但骂的确会增加共产党的工作难度;说句话就可以影响国家安全所以国家很不安全？应该说，至少政府不觉得足够安全到可以让你说那些话。

我们活在冷战后的年代，言论自由是写在联合国宪章上的，但其实也是非常近代，言论自由才会被视为一种人权或者理所当然的事情。在近代之前，言论是没有自由的，任何国家与共同体的形成，都有一些被迫的意识形态与禁忌，农奴或奴隶就不用说了，君主国你须效忠君王，封建你须效忠领主，然后宗教往往也不太有选择。

所以为何没有言论自由？因为古代人特别小气？当然有些人是特别小气，但大部分都是实在的原因，那就是言论会变成行动，这世界上虽然很多只说不干抱怨完就没了的键盘战士，但是总有一成或以上的人，就是知行合一的，甚么叫知行合一的人？就是听了什么真的会做什么，你可以看一看社会新闻，不论是被骗的人，或者是听了谣言跑去伤人杀人的人，天天都有，事实是：只要你不断散布反政府的言论，就真的能够制造民变，重则推翻政权，轻则制造额外统治成本。

要记着的是，他们害怕的并不是你真的推翻他们，他们害怕的是你制造了额外统治成本，一个王朝的倒下从不因为百年一遇的刘邦或者朱元樟，而是由大量的，细小的，失败的多次民变，屡积起来的创伤，成本与仇恨而导致的。

你的言论的确不可能令政权覆亡，但你为未来某天政权覆亡铺路。或者至少来个大麻烦。太平天国杀不了清朝可足够让清朝带来足够的大麻烦了。那到头来还不是一个乱说话的中年疯狂书生导致的？古代的世界，多的是靠一些不实的谣言，奇怪的信仰，凭空创作的东西就足以引发大乱与战争。

古代政府的控制力弱，国家的统治正当性不足够，社会的民心不稳定，文化不够统一。事实上，大部分政权都没大家想像的稳定，甚至根本没有根基，以非洲诸国为例，他们的国家安全程度就是只要一个军官，带领十几人，闯进总统府把总统拘捕了，政府就立即换了，中间都没甚么人有心去阻止。好一点的像是军事强人政权，例如李承晚，菲律宾，乌克兰，这些也是一次够大的群众运动颜色革命就完蛋。而这些真的是少数人少数言论就足以导致的结果。所以他们必须用恐惧去统治国家，因为别无选择。

言论自由在这些国家，真的可以瓦解政府，但新政府也同样不够稳定，只要言论自由持续，很快又会换一次政府，非洲那些换很多次政府的国家就是如此，所以最后能稳定下来的政府，也只会是镇压言论自由的暴君。没有了言论自由，就可以成为军事强人政权，像蒋介石，像苏哈托，像铁托，然后稳定了几十年，或者变成了朝鲜式的家天下，或者是变成了一党专制，像台湾这样民主化是难能可贵的。但这些都是稳定性随着时间强化的结果。

不稳定的政权，是没有本钱去给予言论自由的。国家越豆腐，言论自由就越不可能拥有，否则就会动乱不止，言论自由是由最稳定的政权开始的，也就是英国，因为英国在近代已非常非常稳定，真的是骂不倒，但就算是如此，在法律上你侮辱英女王还是犯罪的。因此这些政权才有本钱去维持言论自由，现代的台湾，或者英治时的香港，甚至是至少2020年之前的香港，都有这种稳定性，去让言论自由。

而这也意味着，一旦稳定性下降，或者是换了一个不稳定的政权统治，言论自由是要结束的。