农民养老金再提高到1000元，内需就有救了

一、张学武代表，有良心的企业家

1、2026年3月4日，在全国两会召开之际，全国人大代表、盐津铺子食品股份有限公司（002847.SZ）董事长张学武建议，“通过国资收益合理偿还农民的历史贡献，又以专项税拓宽稳定资金来源”等方式，从2026年到2030年，逐步将中国农民的养老金，提高至每人月均1000元的水平。

为最多数、最弱势、最没有话语权和表达意愿的农民说话，确实是一位有良心的企业家！

2、城乡居民基本养老保险被俗称为农民养老金，主要是因为城乡居民基本养老保险5亿多参保人群中，95%左右都是农村居民。

张学武指出，中国农民的保障水平偏低，城乡居民基础养老金标准虽然经过了7次上调，2025年仍然只有143元/月/人；同时，2025年，全国城乡居民的月均养老金也仅为287元，远低于城镇职工养老保险月均3498元的待遇水平，多数农业大省基础养老金标准维持在每月100-150元，仅能覆盖基础粮油支出，难以满足农村老人基本生活需求。

二、农民养老金提高到1000元，多不多？

2026年3月5日，十四届全国人大四次会议上，李强总理称今年城乡居民基础养老金月最低标准再提高20元，居民医保人均财政补助标准提高24元。

农民养老金再提高20元，多不多？从张学武代表的账本中不难看出，不是多不多，而是太少了！

如何看待提高到1000元？

财权是公民权之一，农民月人均287元与城镇职工现行3498元比较，有10多倍之差。哪怕实现了1000元这个愿景，静态差仍有3.5倍，也属天差地别，典型的二次分配失衡，群体歧视令人发指，也是造成农民弱势的根本原因。

根据人保部《2024年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》，2025年末城镇职工约1.5亿人，需支出5000多亿，竟与约5亿农民1000元的愿景开支5000亿相当——既然能负担城镇职工，也应负担得起农民。

从财政能力上看，农民提高到1000元需5000亿规模，不是一次到位，而是拉长到五年周期渐次完成，财政压力不大。

在国有经济不断做大的背景下，从“国资收益”中转移支付，符合权责利角度的顺序原则和对等原则。

从“专项税”中拓宽，或者说固定列支，才能证明农民真的拥有了在国家财政预算中的应有地位。

三、内需从何而来？公平的二次分配

1、现在的高频词语，就包括“刺激内需”。刺激的本意是有能力但无意愿，故用外力来激活。但内需真的需要刺激吗？不用。有钱谁不想花？

在民营经济不振，就业减少，收入降低，预期减弱的前提下，国民存款存量看似巨大，但人均过少，且社会福利孱弱，存款只能用于避险，不敢用于消费。

在公款消费被压制，中产消费被降级之后，城市底层仅着眼于生存而无心消费，农民则更无从谈起，内需陷于式微。

2、当下内需的大头，几乎全赖于各项行政开支，且财政赤字不断加大，中产、城市底层、农民等绝大多数国民无法参与其中，内需无法形成市场闭环。

在提振中产和城市底层话题之外，今天的主体是农民，也是占比最大的社会群体。让农民稍微过上人的生活，不是能不能，而是想不想的问题——为他们切出一块更大的财政蛋糕，还是会进一步被挤压？

在“20元”尚被“再提高”放大的当下，1000元就无异于天文数字，距离成为政策或制度十分遥远，无异于良知企业家的个人愿景了。

四、收入分配改革，通病但非无解

1、我国收入分配

劳动人口8亿，国企正式员工+党政军食税阶层，约1亿。占有经济总量近75%，余下的7亿人，分享剩余25%蛋糕。

国企总收入近85万亿，占GDP比重超过65%，而就业人口只占5%。

税费收入年超30万亿，超GDP的20%。实际税负成本有过半说，但分配失衡严重。

2023年人均GDP达10万元，9.7亿人的年收入，占人均GDP不到20%。

2025年人均可支配收入3.98万元，人均消费支出约为2.6万元，多数家庭主要支出集中于住房、教育和养老等生存性支出，而非非必须消费。

2、参照案例

美国国内消费额为21万亿美元，服务业占GDP比重达80%，医疗保健、教育、金融服务等消费占比超50%。

美国消费占比很高，但仍然存在经济增长与个人收入脱钩的问题，个人对经济增长的体感不足。这也是MAGA群体的核心诉求。

这一问题，也体现在日本和台湾等经济体。财政收入大增同时，并未同步转化为国民福利，或是转化比例过低，力度不足，贫富分化渐趋严重。

收入分配是二次分配的核心，也是经济再发展的前提和动力。而分配机制失衡，是各国通病，着眼我国尤其严重。既然“刺激”无解，则补齐农民短板的普惠型改革，即尤其迫切。

二〇二六年三月九日星期一

作者：金仲兵为北京作家